Расчет трудового стажа

Question

Я живу в Севастополе с 1970г. С 2002г. по 2008г. работал в ООО «Окси», входящей в холдинговую компанию «Строитель», выпускающей пластмассовые профили: плинтусы, вагонку, подоконники и пр. Весь этот срок работал в одной и той же должности. По просьбе руководства первые 2,5 года работал на условиях временного рабочего. При увольнении выяснилось, что за этот период налоги и начисления за меня в государственные органы не производились, запись в трудовой книжке сделана без учета работы за эти 2,5 года. Профсоюза на предприятии нет. Инспекция по труду, ознакомившись с представленными учредителем ООО документами, не признала отработанными мной указанные 2, 5 года. Судился. Шесть человек, в том числе главный инженер, под присягой подтвердили суду, что я работал с 2002г. Запрашиваемые мной через суд такие документы, как журналы по технике безопасности, журналы по электробезопасности, (в которых я расписывался каждые полгода), ежегодные заключения медосмотров, ведомости по зарплате и еще некоторые, подтверждающие мой стаж работы с 2002г., учредитель суду отказался представить, ссылаясь на коммерческую тайну, уничтожение и утерю части указанных документов. Также я представлял в суд подлинник сертификата ветерана предприятия, заверенный подписью генерального директора и круглой мокрой печатью. Такой сертификат выдается после отработки полных 5 лет на предприятии. Сертификат был мне вручен при свидетелях в торжественной обстановке в 2005 году, что неопровержимо подтверждает мою работу с 2002г. Суд не признал, что я работал в ООО «Строитель» по той причине, что свидетели не подтвердили суду, в какой должности я работал. В то же время, в моем иске не было ни слова об установлении должности, в которой я работал за спорный период, такой вопрос в ходе заседаний суда не рассматривался. Суд необоснованно вышел за пределы иска. В кассационном обжаловании мне было отказано. С января 2015 в Севастополе начался перерасчет пенсий по законам РФ. Вопрос: есть ли правовые основания в законодательстве РФ для признания отработанными мной 2,5 лет начиная с 2002г.?

Светлана Кошкарова · Accepted Answer

К сожалению, при таких обстоятельствах правовых оснований для включения в стаж для назначения пенсии указываемого Вами периода с апреля 2002 года по август 2004 года не имеется. Надо чтобы работники ПФР вышли на прежнее место Вашей работы и произвели детальную проверку имеющихся на предприятии документов с составлением соответствующего акта проверки и последующим ознакомлением с этим актом Вас. Это обязанность специалистов ПФР.

Светлана Кошкарова · Answer

Поясните, Вы получали зарплату в конверте не расписываясь в ведомости? Если это так, то права на зачет указанного периода работы у Вас не имеется, тем более, что в трудовой книжке отсутствует запись о данной работе.

Александр Бутиков · Answer

Поясняю: в трудовой книжке запись о работе есть, но не с апреля 2002г., а с сентября 2004г. Зарплату получал по ведомости, а не в конверте. В судебном заседании (2008г. - 2009г.) работодатель копии ведомостей не представил, сославшись на уничтожение ведомостей за 2002г. - 2004г. по истечении 3-х летнего срока хранения. К сведению: генеральный директор ХК "Строитель" и директор ООО "Окси" являлись депутатами Севастопольского горсовета. ХК "Строитель" являлась одним из крупнейших предприятий Украины по производству строительных материалов из полихлорвиниловых пластмасс. Могу выслать на Ваш e-mail копии иска, апелляционной и кассационной жалоб, решений судебных инстанций, копию аудиозаписи заседаний суда. Но решения суда на Украинском языке.

Александр Бутиков · Answer

При любой попытке несудебным порядком (с помощью ПФР, трудовой инспекции, профсоюза и т.п.) установить факт работы с апреля 2002г. по сентябрь 2004г., работодатель выставит как щит вступившее в законную силу решение суда. Я уже не говорю о том, что принудить ПФР провести предлагаемую Вами проверку не реально.

Светлана Кошкарова · Answer

Выход специалистов ПФР по месту работы заявителя никак не связан с решением судебных органов. В данном случае производится исследование всех находящихся на предприятии документов, которые могут иметь какое-либо отношение к трудовой деятельности и которые могли быть не представлены в суд. Да и суду предоставлено право пересматривать решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вызывает сомнение и указанная предприятием продолжительность хранения платежных документов. Она не может быть такой короткой. Сроки хранения определяются указаниями архивных учреждений и приказами по предприятию.

Александр Бутиков · Answer

Во-первых, мне отлично известен &ldquo;Перечень типовых документальных материалов &hellip; с указанием сроков хранения&raquo; Главного архивного управления при Совете Министров СССР, действующий до настоящего времени. Суду были названы и &laquo;Перечень &hellip;&raquo; и сроки хранения запрашиваемых мной документов у ответчика, но суд удовлетворился заведомо ложными пояснениями ответчика об утере и об уничтожении этих документов. Суд даже не потребовал у ответчика представить копии объяснительных об утере документов и копии актов об уничтожении документов. Во-вторых, если бы у меня были вновь открывшиеся обстоятельства, я бы незамедлительно возобновил рассмотрение дела. В третьих, судье, который председательствовал в суде первой инстанции, полномочия не продлили еще до отправки дела в апелляционный суд. По этой причине дело было представлено в апелляционный суд незавершенным, без рассмотрения моих замечаний на протокол, без рассмотрения заявления о предоставлении разъяснений решения, в самом решении не содержалось решения по исковым требованиям о компенсации судебных расходов и материального ущерба. Более того, аудиозапись последнего заседания суда с моими дополнительными пояснениями, с обсуждением материалов дела, с прениями не состоялась якобы по техническим причинам. В то же время, по законам Украины заседание суда без аудиозаписи недопустимо. Суд был обязан прервать заседание суда как только выявились технические неполадки, устранить их и начать заседание заново. Апелляционный суд обязан был вернуть дело для нового рассмотрения другим судьей, однако постановил свое решение при указанных процессуальных нарушениях. В-четвертых, я буду Вам очень признателен, если Вы назовете подпункт, пункт, часть, статью, название законодательного акта, который ОБЯЗЫВАЕТ специалистов ПФР производить исследование всех находящихся на предприятии документов, которые могут иметь какое-либо отношение к трудовой деятельности и которые могли быть не представлены в суд. В-пятых, наличие в материалах дела свидетельских показаний 6-и свидетелей и подписанного генеральным директором сертификата ветерана предприятия в любом правовом государстве достаточно для подтверждения фактического трудового стажа.

Светлана Кошкарова · Answer

В п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.201ё3 № 400 говорится о праве проверять обоснованность выдачи документов. Но если заявитель обращается о необходимости дать оценку имеющихся документов непосредственно в организации, то руководство ПФР обязывает специалистов произвести проверку имеющихся документов с последующим составлением акта проверки. Это обычная практика пенсионных органов, особенно когда это касается досрочного назначения пенсий. Вы вообще-то с этим вопросом обращались в органы ПФР, в том числе и в вышестоящие? Кроме специалистов ПФР Вам никто не поможет в решении Вашего вопроса.