Нарушение противопожарного расстояния между домами при выдаче разрешения на строительство

Эта статья – крик о ПОМОЩИ. Нам необходим опытный и честный адвокат, который смог бы помочь нам защитить наши законные права, нарушенные Исполкомом г.Зеленодольска (Татарстан). Нам необходима помощь в защите наших конституционных прав на жизнь и собственность, защите наших законных прав на соблюдение противопожарного расстояния между нашим домом и соседним домом С.Ю.В., которые были нарушены Исполкомом г.Зеленодольска (Татарстан). Все подтверждающие документы будут предоставлены. Мы обращались за помощью во все гос. организации: Президенту Российской Федерации, Председателю Совета Министров Российской Федерации, Совет Федерации, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный Комитет РФ, Госудрственную Думу, Государственный Совет Республики Татарстан, Президенту Республики Татарстан, Председателю Верховного Cуда Республики Татарстан. Однако, все наши обращения направляются в прокуратуру и Исполком г.Зеленодольска, то есть именно в местные структуры власти, которые нарушают наши права. Прокуратура и Следственный Комитет г.Зеленодольска и Республики Татарстан ничего не делают по защите наших прав, присылая одинаковые отписки. Несмотря на наши обращения в разные государственные структуры, мы не получили ответ ни на один из заданных нами вопросов. Информация по данному делу: 1. Возведение дома С.Ю.В. без разрешения на строительство. В июне 2009 года соседка С.Ю.В. начала строить дом (адрес будет предоставлен), который нарушил противопожарное расстояние между ее и нашим домом. С.Ю.В. построила дом без разрешения на строительство. Так как она не имела личных денег на строительство дома, финансирование и руководство строительством осуществлял ее любовник и отец ее ребенка Д.И.В. В связи с тем, что новый дом С.Ю.В. имеет два этажа, а наш дом одноэтажный, зимой 2009-2010 года снег с крыши дома С.Ю.В. разбил крышу нашего дома. Именно поэтому весной 2010 года Д.И.В. был вынужден ремонтировать крышу нашего дома. Чтобы легализировать новый дом, 2.07.2010 года С.Ю.В. подала заявление в Исполком г.Зеленодольска с просьбой выдать ей разрешение на строительство. Так как дом С.Ю.В. существенно нарушал противопожарное расстояние между домами, Исполком г.Зеленодольска должен был органзивать публичные слушания для обсуждения вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с требованиями статей 40 и 51 Градостроительного Кодекса РФ. Но так как дом С.Ю.В. был уже построен с нарушениями норм противопожарного расстояния, Исполком г.Зеленодольска не проводил публичные слушания. О данном факте свидетельствуют подписи жителей соседних домов (документы будут предоставлены по требованию адвоката). Несмотря на то, что дом С.Ю.В. грубо нарушает статьи 40 и 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководитель Исполкома г.Зеленодольска К.Р.Ф. выдал С.Ю.В. разрешение на строительство жилого дома на ее земельном участке (документы будут предоставлены по требованию адвоката). Данный факт свидетельствует о грубом нарушении ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них. Руководитель Исполнительного Комитета города Зеленодольска К.Р.Ф. и гр. С.Ю.В. своими действиями нарушили ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации по важнейшему пункту: ”Возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.” 2. Документальное подтверждение нарушения ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: 1/. Гражданка С.Ю.В. построила дом с нарушением существующих норм противопожарного растояния между строением жилого дома №31А и строениями жилых домов №31 и №33. Данные противопожарные расстояния не соответствуют требованиям пункта 1, статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”. Документ подписан начальником ОНД по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ полковником внутренней службы Ардыхановым Р.Р. (документ будет предоставлен по требованию адвоката). В феврале 2014 года была проведена еще одна экспертиза. Зам. Начальника ОНД по Зеленодольскому муниципальному району, подполковник внутренней службы Л.А.В. констатирует: ”Размещение дома № 31а по адресу: РТ, г.Зеленодольск, ул.С усугубляет существующую противопожарную безопасность рассматриваемой территории.” (документ будет предоставлен по требованию адвоката). В документе “Строительные нормы и правила градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89*. Дата введения 1990-01-01) указано: ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ 1*. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*: Степень огнестойкости здания Расстояние, м, при степени огнестойкости зданий I, II III IIIа, IIIб, IV, IVа, V I, II 6 8 10 III 8 8 10 IIIа, IIIб, IV, IVа, V 10 10 15 1). Наш жилой дом является одноэтажным деревянным строением. Дом был построен в 1948 году и относится к V степени огнестойкости 2). Жилой дом Сапожниковой Ю.В., расположенный по адресу РТ, г.Зеленодольск, улица С, дом 31А, является двухэтажным кирпичным строением. Дом был построен в 2011 году и относится к I-II степени огнестойкости 3). Жилой дом, расположенный по адресу РТ, г.Зеленодольск, улица С, дом 33 является одноэтажным деревянным строением. Дом был построен в 1948 году и относится к V степени огнестойкости. В соответствии с СНиП 2.07.01-89* жилой дом С.Ю.В. должен располагаться на противопожарном расстоянии 10 метров от жилого дома №31 и жилого дома №33. Но кирпичный жилой дом С.Ю.В. почти в три раза нарушает противопожарное расстояние между обоими деревянными домами, что является грубым нарушением противопожарной безопасности и несет угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в домах №31 и №33. 2/. В СНиП 2.07.01-89* в п. 2.12* указано: - Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м - между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Для нашего жилого дома расстояние между домами не может быть уменьшено, так как сокращаются нормы инсоляции и освещенности для деревянного дома. Кроме того, уменьшение расстояния между домами не обеспечивает непросматриваемость жилых комнат и кухни из окна в окно. Таким образом, двухэтажный жилой дом С.Ю.В. должен располагаться на расстоянии не менее 10 метров от нашего дома. Однако, расстояние от дома №31А гр. С.Ю.В. до нашего дома составляет всего 3,77 метра, что является грубым нарушением строительных норм и правил градостроительства. 3/. В ответе на наш запрос руководитель Исполкома г.Зеленодольска Е.С.Г. (документ будет предоставлен по требованию адвоката) констатировал, что в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: “5.3.2. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м” В документе СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ. СНиП 2.07.01-89* также отмечается: Часть 5. 11.2* “Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 метров для зданий до 10 этажей включительно” (см. линк http://www.vashdom.ru/snip/20701-89/) При строительстве жилого дома С.Ю.В. данное требование тоже было нарушено. Расстояние от дома С.Ю.В. до красной линии улицы всего 3,5 метра вместо требуемых минимальных 5 метров. Подводя итог, необходимо контатировать, что Исполнительный Комитет города Зеленодольска выдал разрешение на строительство дома С.Ю.В. незаконно, так как жилой дом С.Ю.В. был спроектирован и построен с нарушением строительных норм и правил градостроительства. Жилой дом С.Ю.В. построен с несоответствием минимально допустимых расстояний между соседними жилыми строениями и красной линии улицы, что повлияло на уровень противопожарной безопасности, инсоляции в соседних домах и создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания. В ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: “В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.” В связи с тем, что руководители Исполнительного Комитета города Зеленодольска выдали разрешение на строительство дома гр. С.Ю.В. несмотря на существенные нарушения градостроительных норм и правил, можно констатировать наличие признаков корупции, то есть материальной заинтересованности отдельных руководителей Исполнительного Комитета в выдаче разрешения на строительтво жилого дома с явными нарушениями строительных норм и правил градостроительства. 3. Более подробно о признаках коррупции. Почему Д.И.В. начал возведение дома С.Ю.В. без разрешения на строительство? Дело в том, что с марта 2009 года мэром г.Зеленодольска был Х.Р.Ш. С 1998 до 2009 года Х.Р.Ш. работал генеральным директором одного из заводов города Зеленодольска. В этой же коммерческой организации долгие годы работал Д.И. В. Он и по сей день работает заместителем генерального директора Х.Р.Ш. по техническому развитию и главным инженером компании. Именно дружеские отношения с Х.Р.Ш., занимавшим в 2009-2010 годах пост мэра города, побудили Д.И.В. не осложнять свою жизнь соблюдением Градостроительного кодекса РФ. Драгунских И.В. решил сначала построить дом любовнице С.Ю.В., а затем оформить необходимые документы для легализации построенного дома. И действительно, будучи мэром, Х.Р.Ш. помог оформить все необходимые документы на дом С.Ю.В., хотя эта постройка нарушала противопожарное расстояние между соседними домами. Однако, в процессе легализации самовольно построенного дома, руководители Исполкома нарушили статьи 40 и 51 Градостроительного Кодекса РФ. Перед строительствои дома С.Ю.В. Исполком г.Зеленодольска не организовывал публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Исполком Зеленодольска не мог провести эти публичные слушания, так как дом был построен на несколько месяцев раньше подачи С.Ю.В. заявления на получение этого разрешения. Таким образом, бывший мэр Х.Р.Ш., а также руководитель Исполкома К.Р.Ф. своими действиями нарушили статью 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 40, 51 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершили должностные преступления. 4. Подготовка к суду. Адвокат. В связи с тем , что я переписала дом на дочь, она, как собственница дома, в 2012 году обратилась в суд с целью восстановления противопожарного расстояния между нашим и соседним дом С.Ю.В. Наши интересы представлял адвокат Ф.А.Т. (документ будет предоставлен по требованию адвоката). Он уверял нас, что если бы не был уверен в нашей победе в суде, то не брался бы за наше дело. Но со временем его энтузиазм стал угасать и мы заметили, что он начал помогать в оформлении каких-то документов гр. Д.И.В., любовнику С.Ю.В., у которой от него ребенок и на деньги которого был построен ее новый дом. Д.И.В. является довольно состоятельным и влиятельным человеком в городе Зеленодольске. Именно благодаря его влиянию и деньгам Исполком города Зеленодольска выдал разрешение на строительство С.Ю.В., несмотря на нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Не исключаю, что Д.И.В. мог заплатить и нашему адвокату, чтобы он не проявлял лишнюю активность по защите наших прав. В связи с тем, что мы не имеем опыта защиты своих прав в суде, мы полностью доверились знаниям и опыту адвоката Ф.А.Т. Однако, как оказалось, он совершил существенные ошибки, которые привели к плачевным результатам. 1. Адвокат Ф. А.Т. не сделал запрос в Исполком о том, выдавалось ли разрешение на строительство дома С.Ю.В. 2. При наличии разрешения на строительство дома Сапожниковой исковое заявление на нарушение противопожарного расстояния надо было подавать к Исполнительному Комитету города Зеленодольска. Ответственность за нарушение противопожарного растояния должно нести государственное учреждение, которое выдало противозаконное разрешение на строительство дома. В результате адвокат Ф.А.Т. не смог помочь нам собрать необходимые документы для доказательства явных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строителстве дома С.Ю.В., хотя эти нарушения очевидны. 5. Суд В результате суд постановил: “доказательств наличия нарушений при проектировании, возведении, эксплуатации С.Ю.В. жилого дома №31 литера ”A” по ул. С, г.Зеленодольск, РТ истицей представлено не было.” (документ будет предоставлен по требованию адвоката). При этом особый интерес в Постановлении суда вызывает анализ нарушения дома С.Ю.В. требованиям противопожарной безопасности. В Постановлении суда отмечается: ”... расстояние между жилыми домами, относящимися к I-II и V степени огнестойкости должно составлять не менее 10 м, в действительности расстояние между домами истицы и ответчицы составляет лишь 3,77 м. Но суд принимает во внимание то обстоятельство, что жилой дом Н.М.В. является 1948 года построойки, то есть был введен до вступления в силу указанного закона, устанавливающего иные нормативы к требованиям пожарной безопасности.” Удивительно, что в Постановлении суда вина за нарушение противопожарного растояния между домами возлагается не на новый дом С.Ю.В., а на наш дом, который был построен в 1948 году. Хотя до постройки дома С.Ю.В. расстояние между нашим и соседними домами было 15 метров, что соответствует противопожарному расстоянию между домами IV-V степени огнестойкости. Но этот факт в Постановлении суда не был указан и учтен. Данное Постановление суда, подписанное судьей С.И.И., является вопиющим фактом несправедливости и необъективности. Судья С.И.И. при подготовке Постановления по делу №2-240.2012 не стал принимать во внимание экспертные оценки сотрудников Министерства по Чрезвычайным Ситуациям о том, что дом С.Ю.В. не соответствует требованиям Федерального Закона №123ФЗ ”Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”. Судья С.И.И. не стал выяснять факты нарушения законов Российской Федерации руководителями Исполкома г.Зеленодольска при выдаче разрешения на строительство дома С. Ю.В. Судья С.И.И. не стал выяснять кто из должностных лиц Исполкома несет ответственность за нарушения Конституции и федеральных законов. Судья С.И.И. не выяснил насколько законны источники доходов матери-одиночки С.Ю.В. и были ли заплачены налоги с доходов, на которые построен ее спорный дом. Дом С.Ю.В. мог быть построен деньги полученные незаконным путем. Судья С.И.И. своими действиями нарушил ст.2 Конституции Российской Федерации, ст.3 п. 2. закона «О статусе судей в Российской Федерации» Действия судьи С.И.И. свидетельствуют о фактах несовершенства судебной системы Российской Федерации, которая утверждает, что виновниками нарушения прав потерпевших являются сами потерпевшие, а не власть имущие. 6. Анализ ответов, полученных на наши обращения и жалобы В ответ на наши обращения и жалобы мы получаем отписки, в которых ясно видно, что сотрудники Прокуратуры и Следственного Комитета игнорируют нарушения федеральных законов руководителями Исполкома г.Зеленодольска. Данные факты свидетельствуют о нарушении сотрудниками прокуратуры Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 В статье 1.п.2. отмечается: “...прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,... надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, ...” Обратимся к фактам. 6.1. Анализ ответов сотрудников прокуратуры. 1. В ответе на наше обращение советник юстиции Х. Н.А. (от 27.03.2014) отмечает: ”Ваши доводы о нарушении норм противопожарной безопасности гр.С.Ю.В. по адресу РТ, г.Зеленодольск, ул. С, были предметом рассмотерния ОНД МЧС УНД по Зеленодольскому муниципальному району УГПН МЧС России по Республике Татрстан, в связи с поступившим обращением Р.Н.В. О результатах проведенной проверки Р.Н.В. уведомлена ОНД ОНД МЧС УНД по Зеленодольскому муниципальному району УГПН МЧС России по Республике Татрстан 19.02.2014. При таких обстоятельствах, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.” (документ будет предоставлен по требованию адвоката). Результаты экспертизы сотрудников МЧС свидетельствуют о следующем: Экспертиза №1: ”Расстояние между строением жилого дома №31 и строением жилого дома №31А по улице С. составляет 3,6 метра. Данные противопожарные растояния не соответствуют требованиям пункта 1, статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”. Документ подписан начальником ОНД по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ полковником внутренней службы А.Р.Р. (см. файл: МЧС_1.jpg) Экспертиза №2: В феврале 2014 года была проведена еще одна экспертиза. Зам. Начальника ОНД по Зеленодольскому муниципальному району, подполковник внутренней службы Л.А.В. констатирует: ”Размещение дома № 31а по адресу: РТ, г.Зеленодольск, ул.С... усугубляет существующую противопожарную безопасность рассматриваемой территории.” (см. файл: МЧС_2.jpg) Таким образом, результаты экспертиз сотрудников МЧС свидетельствует о нарушении “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако советник юстиции Х.Н.А. считает, что ”при таких обстоятельствах, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.” Данный факт свидетельствуют о невыполнение сотрудниками прокуратуры г.Зеленодольска своих должностных обязанностей и нарушении федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 2. Во втором ответе на наше очередное обращение советник юстиции Х. Н.А. (от 18.07.2014) информирует: “Ваше заявление 16.07.2014 направлено в Западный территориальный орган инспекции государственного надзора РТ и в МБУ “Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района РТ” откуда Вам будут даны ответы. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.” (документ будет предоставлен по требованию адвоката). Б.А.Р., и.о. руководителя Западного территориальногго органа по надзору за строительством и реконструкции объектов капитального строительства, в своем ответе сообщил: ”обращение №202862 ... было рассмотрено и перенаправлено в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, так как вопрос по планировке и застройке городских и сельских поселений не входит в компетенцию Инспекции” (документ будет предоставлен по требованию адвоката). Таким образом, советник юстиции Х.Н.А. не увидела явных нарушений федеральных законов и перенаправила наше обращение в организацию, которая не компетентна в решении данных вопросов. На наш взгляд данный факт свидетельствует о следующем: 1). Советник юстиции Х.Н.А. не знает кто контролирует вопросы по планировке и застройке городских и сельских поселений. 2). Она не обладает достаточными знаниями в решении вопросов связанных с нарушением статей 40, 51 Градостроительного кодекса и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 3). Если советник юстиции Х.Н.А. знает о том, что она направляет запрос в организацию, в чью компетенцию не входит рассмотрение заявления, следовательно, она умышленно делает все, чтобы не выполнеть свои обязанности по защите федеральных законов и прав граждан Российской Федерации. 3. В третьем ответе на наше обращение Зеленодольский городской прокурор, старший советник юстиции Б.С.П. (03.10.2014) слово в слово повторил предыдущий ответ советника юстиции Х.Н.А. о перенаправлении нашего обращения в “Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района РТ”. Создается впечатление, что ему было просто лень написать свой ответ и он, как ленивый школьник, переписал ответ своей сотрудницы. (документ будет предоставлен по требованию адвоката). Этот факт свидетельствует о том, что прокурор г.Зеленодольска Б.С.П. тоже не знает кто контролирует вопросы по планировке и застройке городских и сельских поселений в Зеленодольском районе и республики Татарстан.Это говорит об отсутствии у него достаточноых знаний и профессионализма. Либо это делается для того, чтобы не рассматривать в прокуратуре дело о нарушении противопожарного расстояния между домами С.Ю.В. и семьи Р. 4. В феврале 2015 года нами было получено письмо из Прокуратуры Республики Татарстан. Старший советник юстиции К.В.И. пишет: ”Установлено, что С.Ю.В. обратилась 02.07.2010 в исполнительный комитет г.Зеленодольска с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г.Зеленодольск, ул.С (кадастровый номер 16:....). К заялению были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации; права на земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка от 31.03.2010; договор дарения земельного участка от 17.04.2010; градостроительный и ситуационный планы земельного участка. По результатам рассмотрения заявления Исполнительным комитетом г.Зеленодольска 14.07.2010 выдано разрешение на строительство №RU16519128-99/C. При этом был нарушен установленный п.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации десятидневный срок выдачи указанного разрешения, исчисляемый со дня получения заяления о выдаче разрешения на строительство. Поскольку нарушение имело место а 2010 году, то в настоящее время срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.” (документ будет предоставлен по требованию адвоката). Даный ответ свидетельствует о том, что расследование прокуратуры Татарстана осуществлялось в тиши прокурорских кабинетов. Цель советника юстиции К.В.И. состояла в том, чтобы проверить существующие документы и написать отписку, защищающее право Исполкома г.Зеленодольска выдать разрешение на строительство дома С.Ю.А. Если бы у советника юстиции К.В.И. была цель объективно разобраться в причинах нарушения противопожарного расстояния между домом С.Ю.В. и соседними домами, он встретился бы с жителями домов, проживающими в непосредственной близости от спорного дома С.Ю.В. В беседах с людьми советник юстиции К.В.И. смог бы получить много важной информации для объективного расследования данного дела. В настоящее время прокуратура Татарстана игнорирует нарушения Исполкомом г.Зеленодольска федеральных законов. В своем ответе советник юстиции К.В.И. обратил внимание только на нарушение десятидневного срока выдачи указанного разрешения, потому что срок привлечения к дисциплинарной ответственности уже истек. Советник юстиции К.В.И. не обратил внимание на более серьезные нарушения федеральных законов Исполкомом г.Зеленодольска, потому что он не хотел их замечать, хотя об этих нарушениях мы многократно сообщали в своих предыдущих обращениях и жалобах на действия руководителей Исполкома г.Зеленодольска. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: 1). Сотрудники прокуратуры Республики Татарстан делают все возможное, чтобы не проводить объективное расследование нарушения статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статьей 40, 51 Градостроительного кодекса и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство дома С.Ю.В. 2). Сотрудники прокуратуры Республики Татарстан стараются не замечать наличия коррупционной связи между Х.Р.Ш., К.Р.Ф. и Д.И.В. при выдаче незаконного разрешения на строительства С.Ю.В. 3). Сотрудники прокуратуры Республики Татарстан демонстрируют низкий уровень профессионализма. 4). Сотрудники прокуратуры Республики Татарстан не выполняют свои должностные обязанностей и безнаказанно нарушают федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". 5). Сотрудники прокуратуры Республики Татарстан могут быть звеньями в коррупционой цепочке и иметь определенную выгоду от того, что они закрывают глаза на нарушение федеральных законов. Руководители коммерческой компании – это довольно состоятельные люди и могут заплатить за бездействие прокуратуры, так как это соответствует их интересам. Несмотря на неудовлетворительную работу по данному делу, никто из сотрудников прокуратуры Республики Татарстан не был привлечен к ответственности за нарушаение федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". 6.2. Анализ ответов сотрудников Следственного Комитета. В Федеральном законе Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" указано: Глава 1, cтатья 1. п.4. ”Основными задачами Следственного комитета являются: 1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина; 4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;” Итак, обратимся к фактам, свидетельствующим о том, насколько ответственно относятся к своим должностным обязанностям сотрудники Следственного комитета Российской Федерации. 1. Особое внимание заслуживает ответ руководителя Зеленодольского отдела Следственного Комитета РФ майора юстиции А.Р.И. (08.08.2014) (документ будет предоставлен по требованию адвоката). В своем ответе он пишет: 1.1. “Сообщаю, что проведенной проверкой доводы, изложенные Вами в обращении, не нашли своего подтверждения” Одна эта фраза говорит о том, что никакую проверку майор юстиции А.Р.И. не проводил. Если бы проводилась хотя бы какая-то минимальная проверка, то сотрудники Следственного комитета обнаружили бы нарушение противопожарного расстояния между домом С.Ю.В. и нашим домом. Этот факт был подтвержден на судебной заседании и зафиксирован судьей С.И.И. в Постановлении суда. Следовательно, майор юстиции А.Р.И. лукавит, что он проводил проверку доводов, указанных в обращении семьи Р.Н.В. 1.2. ”Ваше обращение в части наличия коррупции в работе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не имеет под собой доказательной базы, является Вашим предположением и вызвано не согласием с принятым теми решением.” Данное высказывание майора юстиции А.Р.И. противоречит ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". Даже если у гражданина РФ есть предположение признаков коррупции в действиях должностных лиц, сотрудники Следственного комитета обязаны проверить сообщение о преступлении. Сбор фактического материала и доказательной базы является обязанностью сотрудников Следственного комитета, а не граждан РФ. Сотрудники Следственного комитета получают заработную плату за проведение расследований. Однако, они хотят переложить свои обязанности на плечи граждан, которые платят налоги и оплачивают их зарплаты. 1.3. Далее майор юстиции А.Р.И. пишет: “В связи с тем, что Ваше обращение в части наличия коррупции в работе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан носит предположительный характер, не содержит конкретных данных о месте, времени и способе совершения преступлений, не приложены к обращению документы, содержащие необходимую доказательную базу, подтверждающую изложенные доводы, ваше обращение нельзя считать заявлением о преступлении и в настоящее время оснований для проведения процессуальной проверки Зеленодольским МРСО СУ СК России по Республики Татарстан по поступившему обращению, не имеется.” Эта часть ответа майора юстиции А.Р.И. просто обескураживает. Семья Р.Н.В. обратилась в Следственный комитет с информацией о нарушении статьей 40, 51 Градостроительного кодекса и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации руководителями Зеленодольского Исполкома при выдаче разрешения на строительство дома С.Ю.В. Члены семьи Р.Н.В. сообщили о своих предположениях, о возможных коррупционных связях и должностных преступлениях в данном деле. Они просят Следственный комитет провести расследование. В ответ руководитель Следственного комитета говорит о том, что семья Р.Н.В. должна сама расследовать это преступление, а именно выявить”место, время и способы совершения преступления” и подготовить необходимую “документальную базу”. А так как семья Р.Н.В. такое расследование не провела, следовательно, “ оснований для проведения процессуальной проверки Зеленодольским МРСО СУ СК России по Республики Татарстан по поступившему обращению, не имеется.” Указанные факты говорят о том, что руководитель Следственного комитета г.Зеленодольска не хочет и не будет заниматься расследованием нарушения федеральных законов при выдаче разрешения на строительства дома С.Ю.В. И никакие доводы и документы предоставленные нашей семьей не заставят его выполнять свои должностные обязанности. 1.4. Майор юстиции А.Р.И. пишет: “На момент выдачи С.Ю.В. разрешения на строительство (2010 год) Исполнительный Комитет города Зеленодольска был уполномочен в выдаче разрешений на строительство” В следующем параграфе майор юстиции А.Р.И. утвержает абсолютно обратное: “На момент выдачи С.Ю.В. разрешения на строительство (2010 год) Исполнительный Комитет города Зеленодольска не был уполномочен в выдаче разрешений на строительство” Таким образом, Исполнительный Комитет города Зеленодольска в одно и то же время был уполномочен и не был уполномочен в выдаче разрешения на строительство. Как это возможно с юридической точки зрения? Однако, несмотря на абсурдность данного высказывания майор юстиции А.Р.И. заключил: “Соответственно каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, представивших ответ на ваше обращение, не обнаружено.” ”Изучение копий ответов … Т.А.В. .... и М.С.Г. показало, что каких-либо нарушений в оформлении указанных документов не имеется” Таким образом, майор юстиции А.Р.И. не стал разбираться в проблеме и не смог объяснить почему руководители Исполкома г.Зеленодольска прислали взаимоисключающие ответы на вопрос по поводу выданного ими разрешения на строительство дома С.Ю.В. Но в ответе А.Р.И. видна четкая тенденция защитить решение Исполкома г.Зеленодольска, даже если нет логичного объяснения действиям руководителей Исполкома. 2. В ответе майора юстиции К.П.Р. (12.09.2014) тоже не видно желание проводить расследование нарушений федеральных законов. Он также не увидел оснований для проведения расследования нарушений противопожарного расстояния при выдаче разрешения на строительство. (документ будет предоставлен по требованию адвоката) В своем ответе майор юстиции К.П.Р. разъяснил, что ”органы Следственного комитета не уполномочены проводить оперативно-разыскные мероприятия с целью выявления признаков преступлений” Таким образом, майор юстиции К.П.Р. утверждает, что сотрудники Следственного комитета Республики Татарстан не уполномочены выполнять федеральный закон"О Следственном комитете Российской Федерации", осуществлять ”проверку сообщений о преступлениях, возбуждение уголовных дел, производство предварительного расследования, а также защиту прав и свобод человека и гражданина”. Если сотрудники Следственного комитета Республики Татарстан не уполномочены проводить следственные мероприятия с целью выявления признаков преступления, то чем они занимаются в рабочее время? Если они не выполняют свои обязанности и не проводят работу по защите прав граждан РФ в соответствии с федеральным законом, за что сотрудники Следственного комитета получают деньги налогоплательщиков? 3. Ответы полковников юстиции К.Р.А. и М.М.В. являются абсолютной копией ответа майора юстиции К. П.Р. (документы будут предоставлены по требованию адвоката) Создается впечатление, что либо полковники юстиции К.Р.А. и М.М.В., как ленивые школьники, списали ответ у своего сотрудника, либо в Следственном комитете Республики Татарстан существуют стандарные письма, которые рассылаются всем обратившимся гражданам РФ. Есть подозрение, что сотрудники Следственного комитета РТ не проводят расследования. Они просто рассылают письма о том, что ”оснований для проведения процессуальной проверки ... не имеется”. А если граждане РФ не согласны, они могут обращаться с жалобами в суд или прокуратуру. Из нашего опыта мы видим, что ни прокуратура, ни суд особо не будут разбираться в нарушении прав пострадавших. В итоге в судья напишет в Постановлении, что виновниками в нарушении прав пострадавших являются сами пострадавшие. Поэтому сотрудники Прокуратуры и Следственного комитета могут безнаказанно писать любые отписки. Таким образом, сотрудники Прокуратуры и Следственного комитета не выполняют свои профессиональные обязанности, а делают вид, что они работают и за это получают деньги. А граждане Российской Федерации своими налогами оплачивают “работу” этих людей и годами пишут жалобы и обращения, остаивая свои права. Кто несет ответственность за организацию этой противоправной системы в Российской Федерации? 7. Президент Российской Федерации только юридически является гарантом Конституции. В Конституции Российской Федерации (глава 4, статья 80) указано: “2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он ... обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.” Указанные выше факты о неудовлетворительной работе сотрудников Прокуратуры и Следственного комитета свидетельствуют о том, что Президент Российской Федерации не достаточно обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Сотрудники Прокуратуры и Следственного Комитета не выполняет свои обязанности и не соблюдают федеральные законы. Кроме того, нет реальных механизмов предотвращения нарушения федеральных законов руководителями местных органов власти. Следовательно, Президент Российской Федерации только юридически является гарантом Конституции, а реальной жизни он не в состоянии выполнить эту функцию. Если руководители Прокуратуры, Следственного комитета и Исполкома позволяют себе безнаказанно нарушать федеральные законы, о каком правовом государстве может идти речь? Указанные выше факты свидетельстуют о том, что слова ”Перед законом все равны” в реальной жизни являются только лозунгом. Сотрудники Прокуратуры и Следственного комитета не хотят замечать факты нарушения законов, когда фигурантами нарушений выступают влиятельные и богатые люди. Говоря о борьбе с коррупцией, сотрудники прокуратуры и Следственного комитета стараются создать видимость работы и больше говорят об этой борьбе, чем расследуют дела с признаками коррупции. В реальной жизни они пишут шаблонные описки и делают все, чтобы не заниматься расследованием нарушений законов. Семья Р.Н.В. отправила несколько жалоб и обращений на имя Президента РФ. Одна