Ребёнка-инвалида учитель оклеветал в школе. Как защитить право ребенка на образование?

По окончании 2014  -  2015 учебного года мне была передана в конверте для психиатрического диспансера характеристика на моего сына, Ш.К.Ю., ребёнка-инвалида, ученика 1 «А» класса коррекционной школы VIII вида № города Н.. Характеристика составлена классным руководителем П.Л.М. и содержит заведомо ложные сведения с целью вывода ребёнка из школы. Ложь заключается в том, что ребёнок, якобы, проявляет агрессию, не понимает обращённую речь, «может падать на пол, кричать, проявлять признаки аутоагрессии (биться головой, кусать себя) и агрессии по отношению к другим (ударить, укусить)», что у ребёнка отсутствуют навыки мыслительной деятельности, которых учитель, вероятно, не выявил, так как за весь учебный год не смог найти контакт с ребёнком, подход к нему, потому что вся его профессиональная деятельность в отношении К. была с начала учебного года направлена на то, как от него избавиться. Подобного поведения у ребёнка никогда не наблюдали ни в одном заведении, которые он посещал ранее. Ни разу К. не проявил агрессии, никого не ударил, не укусил и не пытался этого сделать, себя тоже никогда не кусал, никогда не падал на пол и не бился головой. В школе №5 я всё время находилась с сыном на занятиях, и точно знаю, что подобного не было. Это могут подтвердить родители других учеников нашего класса, которые также присутствовали на занятиях: мама А., мама и папа Е., а также учителя физкультуры, музыки, рисования, логопед, психолог; Л.М. -воспитатель подготовительной группы школы VIII вида №, которую мой сын посещал в 2013–2014 учебном году; воспитатели и специалисты реабилитационного центра «Олеся», где К. посещал группу численностью 12 чел. на полдня в течение двух месяцев осенью 2014 г. Перечисленные лица не наблюдали за моим сыном подобного поведения. В июле текущего года К. поступил в Центр социальной адаптации по адресу ул. Н-Д, 100 сроком на 6 месяцев и сейчас проходит там реабилитацию. Специалисты центра также не наблюдают за К. поведения, указанного в школьной характеристике.

Особо следует отметить, что в характеристике, составленной учителем по развитию речи, допущены орфографические и грамматические ошибки. Г-жа П. составляла характеристику более месяца, но на собственные ошибки внимания не обратила. Видимо, так старалась придумать ложь на ребёнка, что не заметила своих ошибок при письме. Директор также подписала характеристику, ничего не заметив.

Л.М. знала, какую ложь и с какой целью она пишет: хотела, чтобы психиатр изменил диагноз моему сыну на более отягощённый и не рекомендовал ему обучение в школе. Она так боялась, что врач выдаст заключение для ПМПК, не изучив внимательно характеристику. Для неё было неважно, что эта ложь может сыграть пагубную роль в судьбе ребёнка, которому предстоит и так нелёгкая жизнь из-за его диагноза. Видимо, она не считает за людей детей, подобных моему сыну, не уважает и не считается с их родителями. Она считает, что если ребёнок отстаёт в развитии, страдает нарушением психики и поведения и не может за себя ответить, то о нём можно писать всё, что угодно. Она понимает, что у родителей детей с ОВЗ много забот и проблем, и считает, что может творить беспредел, так как родителям будет не до того, чтобы разбираться. Она также думает, что родителей ни во что не ставят и не верят им ни врачи, ни члены ПМПК, ни Управление образованием. Однако и у врача-психиатра, и у специалистов ПМПК сложилось мнение о степени профессионализма и адекватности педагога, составившего характеристику. 

Таким образом, директор школы совместно с нашим классным руководителем нарушили ст. 31 Закона об Образовании. Согласно данной статьи дети, подобные моему сыну, имеют право посещать любую школу независимо от квалификации и опыта работы педагогов. Ни один врач в рамках медицинского учреждения не может принять решение об образовательном маршруте ребёнка.

Мы пришли в школу за помощью, рассчитывали на порядочность нашего классного руководителя, но теперь мы с мужем крайне разочарованы тем, что нам решили здесь навредить с помощью лжи. Когда мы учились в школе, - уважали своих учителей, они всегда были авторитетом для нас, а теперь, когда сын начал получать образование, мы узнали, что бывают, к сожалению, такие педагоги, которые способны на низость и подлость, если их что-то не устраивает, им не нравится или неудобен ученик или его родители. Профессия учителя предполагает наличие высоких морально-нравственных качеств. От учителей во многом зависит, каким будет наше общество в будущем, в какой среде будут жить наши дети и внуки.

У Л.М. не было достаточных оснований для вывода моего сына из школы, поэтому она решила оклеветать его. Также в течение учебного года она настраивала директора школы, завуча и родителей других учеников против меня и моего сына. Она хотела вывести ребёнка из школы не потому, что он не может обучаться, а потому что она не желала с ним работать и видеть его в школе.

И то обстоятельство, что ребёнок как минимум 2 месяца в течение учебного года будет посещать реабилитационный центр, отсутствуя при этом в школе, не повлияло на решение Л.М. избавиться от К. С персоналом всех заведений, которые посещал мой сын, у нас установились доброжелательные отношения, нам везде сочувствовали, хотели помочь, видели, что ребёнок развивается, что его состояние улучшается, а с таким негативным отношением мы столкнулись впервые в данной школе.

Удивительно то, что учитель, которому мы доверяем своих детей, написала клевету в характеристике на ученика, не беспокоясь ни о своей репутации, ни о репутации школы. Похоже, ей безразлично, что будем думать о ней мы с мужем и другие родители, а также её коллеги.

Почему педагог с большим стажем, - человек, который жизнь прожил и скоро уйдёт на пенсию, пытается причинить вред маленькому ребёнку, который жить ещё не начинал и должен приспособиться к жизни, несмотря на свои многочисленные проблемы? Почему педагог, который зарабатывает деньги благодаря тому, что существуют наши дети, отказывается выполнять свои обязанности, и ради этого готов даже на клевету?

Все специалисты реабилитационных центров, которые посещал мой сын, а также врачи (неврологи и психиатры) убеждены, что К., с его диагнозом, не только целесообразно, но и необходимо пребывание в детском коллективе. Одна Л.М. считает, что это нецелесообразно, и посягнула на право ребёнка на образование.

Директор школы защищает классного руководителя и доверяет каждому её слову.

Я трачу много времени и денег, чтобы помочь своему сыну, и не хочу, чтобы Л.М. пыталась перечеркнуть мои старания и усилия, а также многих других специалистов, ведущие медленно, но верно к положительным результатам.

Я не доверяю П.Л.М. и не желаю, чтобы она в дальнейшем продолжала обучать моего сына. Считаю, что таких педагогов нельзя близко к детям допускать, и учитель, совершивший подобный аморальный поступок, - позор для всей школы!

Также считаю, что педагогу, не желающему работать, допускающему ошибки при письме и испытывающему трудности в воспитательной работе и в обучении, пора уходить на заслуженный отдых.

С уважением,
             Ш.Т.В., г. Н.
Тел. 8 923 197 38 46

Телефон школы №.