Спор по оплате юридических услуг: суммы, выигранной в суде нет, подлежат ли услуги юридического агентства оплате?

Question

Согласно договора об оказании консультационных услуг обязанность по оплате в размере установленного процента от выигранной суммы возникает с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу. Решение суда первой инстанции было подтверждено апелляционной инстанцией. Счет на оплату услуг выставлен юридическим агентством. Однако, решение отменено судом кассационной инстанции. Выигранной суммы нет. Подлежат ли услуги оплате?

Елена Ларина · Accepted Answer

Уважаемый анонимный автор,

Полагаю, что речь идет о договоре возмездного оказания услуг. В подобном договоре часто предусмотрено, что после исполнения договора подписывается акт о исполнении работ. Подписывали ли Вы такой акт? Если такой акт подписан (в нем часто есть фраза - Стороны претензий друг к другу не имеют), то думаю юридическое агентство подаст заявление о взыскании оплаты по договору в суд. Если такой акт есть, но Вы его не подписали, то в суде надо будет ссылаться на то, что докумены составленные исполнителем в одностроннем порядке, не являются доказательствами оказания услуг. Обратите также внимание на предмет договора, то есть на состав услуг которые Вам должны были оказать - представительство в какой инстанции? Только первая и апелляция? Это что касается доказательств.

Теперь непосредственно о "гонораре успеха".

Зачастую оплата услуг исполнителя в договоре ставится в зависимость от действия или решения государственного органа или третьих лиц (так называемый гонорар успеха) либо от достижения иного результата. Аналогично может быть поставлен под условие срок выплаты вознаграждения.

При наличии таких условий оплата с заказчика не взыскивается. Исключением является случай, когда после заключения договора с условием о гонораре успеха стороны в дополнительном соглашении или акте приема-передачи определят конкретную цену. По этому поводу существует несколько противоположных позиций судебной практики:

1. Суд отказывает во взыскании гонорара успеха, поскольку постановка условия о выплате вознаграждения в зависимость от принятия решения государственным органом противоречит ст. ст. 779, 781 ГК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 - При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем...")

2. Условие о гонораре успеха является ничтожным, гонорар не выплачивается.(Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2010 по делу N А35-4371/2009 -стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ничтожность п. 2 Договора, устанавливающего размер вознаграждения стороны из процентного отношения сумм, полученных истцом в результате их добровольного перечисления или принудительного взыскания)

3. Если выплата всего или большей части вознаграждения по договору оказания услуг была поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, то представитель имеет право на вознаграждение, однако в сумме, определенной согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах...")

Это основные из позиций, но есть и иные позиции, однако, для более качественного ответа на Ваш вопрос необходимо видеть сам договор.

Удачи Вам!

Аноним · Answer

Большое спасибо, Елена. Очень ценная информация.