Истец подал ходатайство о возмещении судебных расходов в заседании (ГПК). Как распределить пропорционально судебные тоже подать ходатайство?

Question

Сторона истца сразу заявила требования о возмещении судебных расходов, однако изначально заявленные требования 119000 рублей, в результате проведения экспертизы уменьшились до 42000 .
Так вот сторона истца подала ходатайства о компенсации судебных расходов в заседании.
А у меня, по условиям договора, акт подписывается после вступления в законную силу, чтобы учесть количество заседаний и документов, которые я составлял.

Заявление о компенсации судебных расходов, подается в течение трех месяцев, после вступления решения в законную силу. Как в этом случае быть? Просить суд вынести отдельное решение по распределению расходов?
Нигде ничего подобного в сети не нашел, возможно неправильно ищу.

Александр Фролов · Accepted Answer

Здравствуйте Алексей!

Полагаю, что в Вашем случае следует поступить следующим образом: на уже заявленное ходатайство истца написать отзыв (возражения), в котором сослаться на положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По сути, суд, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, сам должен применить эту норму права, даже без Вашей ссылки на нее. При этом необходимо учесть уточнял (уменьшал) ли истец свои исковые требования после проведения экспертизы до 42 000 рублей. Если уточнял, то иск считается удовлетворенным в полном объеме и принцип пропорциональности тут уже не действует. Если не уточнял, то суд должен взыскать пропорционально. Вместе с тем, в таком случае, после подписания акта приема-передачи услуг по договору, Вы имеете право в указанный Вами срок заявить самостоятельное ходатайство о взыскании судебных расходов, как ответчик. Пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В таком случае суд должен вынести новое самостоятельное определение о взыскании судебных расходов в пользу ответчика.

Алексей Власов · Answer

//При этом необходимо учесть уточнял (уменьшал) ли истец свои исковые требования после проведения экспертизы до 42 000 рублей. Если уточнял, то иск считается удовлетворенным в полном объеме и принцип пропорциональности тут уже не действует.//

Действует.

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поэтому и вопрос: как суд может распределить расходы, если
а) Мы свои не заявили
б) Апелляция не прошла, решение не вступило в законную силу.
Это всё равно, по идее, нужно отдельным определением делать.

Алексей Власов · Answer

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Елена Макей · Answer

Алексей, добрый день.

Поддержу позицию Александра.

Окончательная сумма судебных расходов может быть иной, чем заявлено первоначально стороной. Ее размер часто определяется по итогам рассмотрения в апелляционной инстанции. Но в некоторых случаях суд по своей инициативе применяет норму права о снижении судебных расходов.
По вопросу судебных расходов Верховный суд РФ в Определении от 20.12.2022 г. № 24-КГ22-9-К4 не только запретил по инициативе суда произвольно уменьшать сумму расходов на оплату услуг представителя, но и указал: взыскивая в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем ею заявлено, размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 ГПК РФ и и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21.01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не привел мотивов, по которым признал заявленный истцом к взысканию с ответчика размер судебных расходов (65 000 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе (представительство по гражданским делам - земельным спорам).

Алексей Власов · Answer

При возмещении расходов, я делаю сравнительную таблицу с минимальным рекомендуемыми расценками Тульской областной палаты адвокатов.
http://lawyer71.ru/index.php/vestnik-menu/vestnik11kat/104-infofpa.html
Вот так, например
https://disk.yandex.ru/d/dBFukWxsmwNzwg
Постоянно уменьшают. Не довел еще ни одной жалобы до Верховного суда, некогда и надо прям, вот полностью описать все документы, о ссылками на материалы дела.