Шансы на апелляцию оценить у вас можно?

Здравствуйте!

Я не даю консультацию.

Чтобы оценить шансы, нужно изучить материалы дела, т.е. все документы, которые связаны с увольнением, исковое заявление, которое подавали в суд, на что в нем делали акцент, и судебный акт.

Даже после этого эксперт выскажет свое мнение, но гарантию за суд он никогда не даст.

Стоит ли обращаться в суд? Для работников суды бесплатные, они не платят издержки, даже если проиграли.

Удачи!

Здравствуйте!

Читаю решение суда.

Вывод первый - работодатель правильно провел процедуру, т.е. сроки, документы, выплаты, профсоюз, служба занятости.

Однако, остались вопросы:

1. Работодатель на основании приказа генерального директора АО «Концерн «Созвездие» от 01.12.2021 г. № из штатного расписания исключил вашу должность. А приказ этот был изучен в районном суде, в приказе указана причина для исключения этой должности.

Причина была исследована в суде, она реальная или искусственно созданная, чтобы избавиться от вас, как от работника?

2. Вам предлагали вакансии в течение  всего периода  уведомления. В период вашей болезни вам не предлагали должности вакантные, это не будет играть существенную роль, чтобы вас из-за этого восстановили, т.к. вам предлагали вакансии в течение всего периода уведомления.

Однако,  вы просили о переводах. А при чем здесь просили? В законе указано с письменного согласия ст.72.1 ТК РФ.

Где заявления на перевод? Вы заявили в суде, что у вас отказывались принимать заявления работники отдела кадров.

И это не нашло подтверждения в суде. Что считаю правильным, т.к. способов направить заявления работодателю несколько.

Кто вам мешал выбрать сразу несколько способов доставки и отправить это заявление несколькими способами?

Вывод второй, вы сами не использовали все возможности защитить свои права в период увольнения (уведомления), чтобы это потом в суд представить.

В решение суда указано:

1. "Как установлено, в ходе проведения процедуры сокращения, работодатель предлагал истцу занять имеющиеся вакантные должности, а именно: 11.02.2022 г. Кирееву Е.И. работодателем предложены вакантные должности в количестве 33 единиц; 18.02.2022 г. Кирееву Е.И. работодателем предложены вакантные должности в количестве 36 единиц; 09.03.2022 г. Кирееву Е.И. работодателем предложены вакантные должности в количестве 15 единиц; 16.03.2022 г. Кирееву Е.И. работодателем предложены вакантные должности в количестве 25 единиц; 28.03.2022 г. Кирееву Е.И. работодателем предложены вакантные должности в количестве 16 единиц; 06.04.2022 г. Кирееву Е.И. работодателем предложены вакантные должности в количестве 20 единиц; 04.05.2022 г. Кирееву Е.И. работодателем предложены вакантные должности в количестве 18 единиц."

2. "Кроме того, в ходе судебного разбирательства Киреевым Е.И. было заявлено о том, что ему не предлагались вакантные должности специалиста отдела №, электромеханика по лифтам отдела №, специалиста заготовительного участка №, слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования отдела №, мастера заготовительного участка №, старшего конструктора отдела №, старшего конструктора отдела №, технолога отдела №.

Однако как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства должностных инструкций по указанным должностям, к их квалификации предъявлялись требования о наличии высшего профессионального образования (технического, инженерно-технического, экономического) стажа работы по специальности.

Материалами дела установлено, и не отрицалось истцом, что последний имеет <данные изъяты>, в 2004 году закончил <данные изъяты>, квалификация по диплому «<данные изъяты>».

Иного высшего образования, в том числе дополнительного образования в области электробезопасности, не имеет.

Таким образом, суд полагает, что указанные должности не соответствовали квалификации Киреева Е.И. по уровню его образования, в связи с чем, работодатель не был обязан их предлагать в списке вакантных должностей."

Вопросы:

В вот эти списки вакансий были составлены с учетом того, что вы реально можете занять эти должности и работать на них. Или туда накидали все, что было возможно?

И почему суд делает выводы, что работодатель не должен был предлагать те или иные должности? Суд не может делать выводы за работодателя. Работодатель доказал, почему он не предложил вам те или иные должности?

Пример, из судебной практики:

 Как указал Второй КСОЮ в определении от 17.01.2023 по делу № 88-1391/2023, именно работодатель обязан установить квалификацию работника с целью решения вопроса о занятии им вакантных должностей. Рассмотрев спор, судьи отменили увольнение сотрудника с должности главного инженера в связи с ее сокращением, поскольку работнику не предложили вакансии, которые он мог бы  занять с учетом образования и навыков.

Вывод третий, если и есть какой-то шанс, то только в части, а какие вакансии вам предлагали, что это за списки. И как доказал работодатель то, что вам не предлагал какие-то вакансии. Работодатель провел все мероприятия, чтобы установить вашу квалификацию, ваш опыт, чтобы предложить вам все вакансии, которые вы можете занять реально.  И не предлагал ли он вам все подряд, вводя вас в заблуждение.

Вывод четвертый, предлагать временные должности, это право работодателя, а не обязанность, это подтвердил даже КС РФ.

Лично мое мнение, вы не подготовились к суду. Подготовиться к суду - собрать доказательства в период уведомления. Подавать заявления на перевод, а не просить. Если подавали, но должностные лица не принимали заявления, отправлять их официальным способом, либо иметь доказательства, что заявления не принимали, например, запись на диктофон с работником отдела кадров.

Кое какие вопросы к суду есть, но даже  без изучения материалов дела (на сайте я ничего не изучаю, это к сведению, я это делаю только на платной основе), не вижу перспектив. Ваше право, дальше обратиться в апелляционный суд.

Я считаю главным-Работодатель не доказал, почему он не предложил мне те или иные должности. Благодарю вас, жду апелляцию.