Может ли обращение в прокуратуру по вопросу незаконности действий должностного лица "обнулить" трехмесячный срок обращения по КАС РФ в суд?

Question

Здравствуйте!

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица по общему правилу подается в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

При этом гражданин, узнав о нарушении, может не обращаться сразу в суд, а первоначально обратиться в прокуратуру с требованием провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Обращение в прокуратуру государственной пошлиной не облагается, тогда как обращение физического лица в суд с соответствующим административным иском предполагает уплату госпошлины.

Предположим следующую ситуацию: гражданину стало известно о незаконных действиях должностного лица. Он обращается в прокуратуру, поскольку рассчитывает на восстановление нарушенного права во внесудебном порядке. Прокуратура проводит проверку, однако в принятии мер прокурорского реагирования отказывает. После получения ответа гражданин обращается в суд, поскольку становится очевидно, что его право во внесудебном порядке восстановлено не будет.

Вопрос: может ли обращение в прокуратуру и последующее получение отрицательного ответа фактически «обнулить» трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, то есть позволить исчислять срок обращения в суд с момента получения ответа прокуратуры?
Интересует именно возможность последующего оспаривания первоначальных действий (бездействия) должностного лица, а не самостоятельное обжалование ответа прокуратуры. Желательны ссылки на практику ВС РФ и нижестоящих судов.

Александр Фролов · Accepted Answer

Здравствуйте, Алексей!

Я не дам исчерпывающий ответ на Ваш вопрос и ссылок на судебную практику, но поделюсь случаем из практики, возможно это будет Вам полезно:

Еще до введения в действия КАС РФ я участвовал в трудовом споре на стороне ответчика. Истец пропустил срок для защиты своего права, я сослался на это - в требованиях было отказано по двум основаниям - и по существу и в связи с пропуском истцом срока на судебную защиту. При этом в решении суд указал что досудебное обращение в ГИТ не приостанавливает срок и не является уважительной причиной его пропуска.

Вместе с тем, в Вашем случае я бы попробовал подать ходатайство о восстановлении процессуального срока, сослался на уважительность причин его пропуска, в частности указал бы на то, что административный истец изначально хотел минимизировать нагрузку на судебную систему и исходя из этих соображений, руководствуясь принципом добросовестности, воспользовался правом на досудебное обжалование (и право и шансы на это предусмотрены законодательством), но не получив желаемого результата был вынужден обратиться в суд.

Возможно, ходатайство будет удовлетворено. Даже если Вы не найдете положительной практики по этому вопросу, не исключайте, что вполне возможно создание прецедента, поскольку именно процессуальное поведение сторон, помимо прочих факторов, влияет на формирование (изменение) судебной практики.

Желаем успехов!

Людмила Егорова · Answer

Здравствуйте, Алексей!

Дополню ответ коллеги. В настоящее время практика по трудовым спорам поменялась и суды восстанавливают срок на обращение в суд, если до суда работник обращался в ГИТ либо в прокуратуру и пропустил срок для обращения в суд. Это является уважительной причиной.

Поэтому я согласна с коллегой, подавайте ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируйте , что заявитель рассчитывал на восстановление нарушенного права во внесудебном порядке.

Елена Макей · Answer

Добрый день, Алексей!

Разъяснение ППВС РФ № 21 от 28.06.2022 г. по пропуску срока обращения в суд по ст. 219 КАС:

П.16. Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Может ли обращение в прокуратуру по вопросу незаконности действий должностного лица "обнулить" трехмесячный срок обращения по КАС РФ в суд?

Похожие консультации