Моего сына обвиняют в нанесении одного удара, с чем он категорически не согласен, свидетелей происшедшего нет. Что делать?

Я рекомендую вам в суде придерживаться версии, если действительно так и было,  отсуствия вербального контакта: закрывал дверь в сторону ее движения именно с целью закрыть дверь, ведь неизвестно, как близко стоит за дверью человек и стоит ли  вообще там кто-нибудь.

После факта и до заявления прошло 2 дня, это тоже важно:за это вермя могло случиться все что угодно с этой женщиной.

 Здравствуйте.Большое спасибо за участие.Как мы можем подать заявление если нет свидетелей? И еще один вопрос.Может тыльная сторона ладони являться твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью,чтобы оставить синяк в диаметре 5 см.Спасибо.

Светлана, добрый день!

У частного обвинителя ( этой женщины) тоже нет свидетелей. Подайте в этот же суд встречное заявление за клевету. Тогда возможно взаимное примирение.

Проконсультируйтесь с правозащитниками:

http://mordovija.onk.su

возможно, есть сговор судьи и адвоката, ведь при примирении вы должны будете возместить пострадавшей материальный и моральный вред, это условие и заявит и она и ваш адвокат, судья тогда все утвердит. Это, вероятно, и есть их общая цель.

 Елена, здравствуйте.Большое спасибо за ваше участие.По поводу сговора я тоже об этом думала.У мня к вам будет вопрос.Тыльнаая сторона ладони является твердым тупып предметом с ограниченной поверхностью,которая может оставить синяк в радиусе 5 см.? Спасибо.

Да, здесь возможно обратить внимание суда на противоречие: именно тыльная сторона ладони, а не край не выглядит как такой предмет.

Однако, в классификация орудий при проведении судмедэкспертиз ладонь указывают как  относимую к таким предметам по ряду признаков.

Подробнее здесь:http://sudmed-p.ru/default.aspx?textpage=77

 Здравствуйте.Мы получили Заключение эксперта.Там был поставлен один из вопросов, Возможно ли образование телесного повреждения в виде кровоподтека от воздействия толчка тыльной стороны ладони? В заключении на это написано«Высказаться об особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, так как его конструктивные свойства в повреждении не отобразились.» Как это заключение может рассматривать суд? С надеждой жду Вашего ответа. Спасибо.

 Здравствуйте.Мы получили Заключение эксперта.Там был поставлен один из вопросов, Возможно ли образование телесного повреждения в виде кровоподтека от воздействия толчка тыльной стороны ладони? В заключении на это написано«Высказаться об особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, так как его конструктивные свойства в повреждении не отобразились.» Как это заключение может рассматривать суд? С надеждой жду Вашего ответа. Спасибо.

Из данных объяснений состава преступления  я не усматриваю. Полагаю, что позиция, высказанная Максимом перспективна и доказать оборону в суде возможно, однако есть судебная практика Верховного Суда, согласно которой однократный удар не может быть квалифицирован по ст.116, т.к. данный состав предусматривает  множественность ударов - телесных повреждений.

Вам необходимо заключить соглашение с конкретным адвокатом, который будет отстаивать Вашу позицию в суде.

 Здравствуйте.Мы получили Заключение эксперта.Там был поставлен один из вопросов, Возможно ли образование телесного повреждения в виде кровоподтека от воздействия толчка тыльной стороны ладони? В заключении на это написано«Высказаться об особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, так как его конструктивные свойства в повреждении не отобразились.» Как это заключение может рассматривать суд? С надеждой жду Вашего ответа. Спасибо.Здравствуйте.Мы получили Заключение эксперта.Там был поставлен один из вопросов, Возможно ли образование телесного повреждения в виде кровоподтека от воздействия толчка тыльной стороны ладони? В заключении на это написано«Высказаться об особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, так как его конструктивные свойства в повреждении не отобразились.» Как это заключение может рассматривать суд? С надеждой жду Вашего ответа. Спасибо.Здравствуйте.Мы получили Заключение эксперта.Там был поставлен один из вопросов, Возможно ли образование телесного повреждения в виде кровоподтека от воздействия толчка тыльной стороны ладони? В заключении на это написано«Высказаться об особенностях травмирующего предмета не представляется возможным, так как его конструктивные свойства в повреждении не отобразились.» Как это заключение может рассматривать суд? С надеждой жду Вашего ответа. Спасибо.

Светлана, полагаю, что заключение может быть рассмотрено как доказательство вашей невиновности, ведь потерпевшая пояснила,  что ударили ладонью, а в заключении указано по сути это мог быть любой предмет ( удар об угол или в транспорте о сиденье или поручень).

 При непризнании вины, такое заключение указывает на наличие соменений в показаниях потерпевшей. По закону все сомнения трактуются в пользу подсудимого, поэтому  в совокупности  доказательств,  наличие вины может быть и не доказано.