Судебный пристав не снял ограничение на выезд из страны: адвокат помог признать его бездействие незаконным

Скоро новогодние праздничные дни и многие россияне отправятся на отдых за границу. Однако при пересечении государственной границы Российской Федерации их может ждать неприятный сюрприз: запрет на выезд от судебных приставов.

Один из таких неприятных случаев произошел с клиенткой, обратившейся к нам на сайт. О том, как удалось доказать бездействие исполнителей, - расскажем в этой истории успеха.

Как все начиналось?

В феврале 2021 года в отношении C. судебный пристав-исполнитель возбудил производство по взысканию задолженности. Как это, к сожалению, часто бывает, постановление должница не получила ни лично, ни по почте. О производстве она узнала из электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств», но уже после того, как с её банковской карты списали деньги.

К концу июня 2021 г. должница погасила задолженность. За все время производства ей не поступало никаких постановлений, в том числе и постановления о наложении на неё временного ограничения на выезд из России.

Погасил долги: проверь пристава!

Женщина была уверена в полном погашении задолженности и с детьми улетела в Москву, откуда планировала поехать отдохнуть в Турцию. Однако при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска аэропорта Домодедово ей отказали в пересечении российской границы и уведомили об ограничении права на выезд. Расстроенная женщина с детьми была вынуждена вернуться домой.

На личном приёме пристав не смог внятно объяснить, почему женщине не направили копию постановления об ограничении на выезд и почему это ограничение ещё не снято.

В результате бездействия судебного пристава были нарушены права гражданки и её детей на выезд из страны. Они получили нравственные страдания из-за испорченной поездки на отдых. Кроме того, семья понесла убытки в виде транспортных расходов.

Как можно добиться компенсации за бездействие пристава?

Обратившись на наш сайт, женщина попросила помочь оспорить незаконное бездействие должностного лица. В подготовленном от её имени административном исковом заявлении в суд были приведены следующие доводы.

2. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", гражданин России не может быть ограничен в праве на выезд из страны иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом. Право гражданина на выезд может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.п. 5 ст. 15 того же закона).

6. В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачи этого производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. А основные принципы - законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного закона). В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнитель должен своевременно, полно и правильно исполнять судебные акты и акты других органов.

8. Исполнитель вправе временно ограничить выезд, если должник не исполнил требования без уважительных причин, и если задолженность составляет 30 000 р. и более (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). При этом установлена прямая обязанность должностного лица информировать должника: копию постановления исполнитель должен ему направить не позднее следующего дня после его вынесения.

Однако в деле клиента в нарушение указанных норм права судебный пристав не направил должнику копию постановления. Тем самым он нарушил принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Когда должны снять ограничение на выезд?

В нашем деле клиент от исполнения требований не уклонялась и не скрывалась, место жительства и номер телефона не меняла, имела постоянную работу, доходы и имущество не скрывала. В счет погашения задолженности она ежемесячно перечисляла деньги со счёта в банке. В законе сказано, что после того как должник погасит задолженность, судебный пристав выносит постановление о снятии ограничения на выезд (ч. 7 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Женщина погасила задолженность в конце июня 2021 г. через онлайн-банк, следовательно, информация об этом должна была быть доступна должностным лицам ФССП России в день погашения. При надлежащем исполнении своих обязанностей пристав должен был своевременно получить информацию, в том числе из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), и своевременно вынести постановление о снятии ограничения на выезд из страны (ч. 8 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Пристав снял ограничение только в середине июля - несвоевременно. Поэтому было нарушено конституционное право С. и её семьи на свободный выезд из России.

Итоги дела и выводы

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде само ограничение на выезд было снято, С. в суде настаивала на незаконности бездействия должностного лица, в результате которого она понесла неблагоприятные последствия - несостоявшийся отпуск.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 разъяснил, что даже если производство окончено или прекращено (в данном случае - ограничение снято), гражданин может оспорить конкретное постановление или действие (бездействие) пристава, которое нарушило его права.

Суд в полном объеме удовлетворил иск клиентки, решение вступило в законную силу.

Так как суд установил нарушение прав гражданки и её семьи, в настоящее время в её интересах подано исковое заявление о взыскании с регионального управления службы судебных приставов убытков и морального вреда в связи с не состоявшей по вине должностного лица поездкой на отдых за границу. Надеемся на удовлетворение этих требований в полном объеме.

А читателей предупреждаем о необходимости перед отдыхом за рубежом убедиться в отсутствии ограничений на выезд через официальное обращение в службу судебных приставов.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав, пишите нам в раздел «Консультации». Эксперты «Так-так-так» всегда готовы помочь вам.

Подписывайтесь на обновления «Так-так-так»!

И присоединяйтесь к нам в социальных сетях!

ВКонтакте Одноклассники