Повреждение товара по неосторожности при нахождении в магазине

Здравствуйте,

Если речь идет о случайно гибели товара, то Вашей обязанности возмещать ущерб нет (к примеру, если Вы аккуратно  взяли с полки один товар, а в это время с этой же полки упал другой, потому что был плохо закреплен).

Привожу обоснование:

Статья 459 ГК РФ "Переход риска случайной гибели товара": "Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю."
      Статья 493 ГК РФ "Форма договора розничной купли-продажи": "... договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. ..."

Однако если Вы взяли товар в руки и далее из Ваших рук он выпал, то  следует говорить о причинении вреда имуществу продавца.

Согласно нашему законодательству, причиниль вреда отвечает, если не докажет, что вред причинен не по его вине ( к примеру, если другой покупатель Вас толкнул и Вы упали на стеллаж и уронили товар) -  ст. 1064  ГК РФ (текст привожу ниже).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности.

В данном случае сказанное не означает, что Вы должны "выкупить" поврежденный унитаз.

На Вас ложится обязанность возместить убытки: ущерб и упущенную выгоду.

Во-первых, однозначно ущерб не определяется ценой, которая написана на ценнике, т.к. приобрел его продавец для продаже по более низкой цене (эти данные должны быть в товарной накладной на покупку и отражены в его бухгалтерском учете).

ВО-вторых, поскольку унитаз цел, не утратил своих свойств для использования по нащначению,  имеется лишь пара сколов на эмали, то имеет место уменьшение стоимости этого товара. То есть, если произвести его оценку с учетом полученного недостатка, то она будет иметь определенное денежное выражение (проще говоря, он будет чего-то стоить).  Таким образом, ущерб нужно определить как разницу между той ценой, по которой продавец его приобрел, и той, в которую его можно оценить теперь.

Разумеется, он мог продать его по какой -то цене (указанной на ценнике), теперь, с учетом неостатка, он иропдаст его дешевле. Разница между этими суммами составит его упущенную выгоду.

Далее необходимо сложить две полученные расчетным путем суммы - это будет сумма к возмещению.

Такм образом, Вы можете разъяснить продавцу (если признаете свою вину в виде неосторожности), что готовы выплатить ему такую сумму.

Если он не согласен, он вправе обратиться в суд, предоставив соответствующие доказательства.

Не забудьте зафиксировать (актом со свидетелями, фотографиями) конкретный унитаз и повреждения на нем, чтобы Вам не предъявили другой товар с повреждениями.

Если продавец будет согласен - составьте кратко в свободной форме соглашение о возмещении вреда (опишите обстоятельства) в такой-то сумме, подпишите продавцом и покупателем.

Если нет -  сохраните акт и фото, данные свидетелей, на случай обращения продавца в суд.

По опыту могу сказать, что вероятность этого весьма невелика, т.к. оценка унитаза будет стоить дороже его самого (если только он не пойдет на принцип).

Что касается водительского удостверения: если договориться не удастся, то ничето не мешает Вашему супругу заявить об утрате и получить дубликат. 

В будущем свои документы продъявляйте только полиции.

Далее привожу правовые обоснования.

Гражданский кодекс РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25

О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.