Срок предъявления требований по п.2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей

Здравствуйте,

Этот срок зависит от того, какое именно требование Вами было заявлено. Порядок и сроки удовлетоврения требований, перечисленных в ст.18 Закона о защите прав потребителей, детализирован в отдельныз статьях.

1. Если Вы заявили требование, указанное с ст.22 Закона (о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом),  то можете изменить требование по истечении 10 дней со дня предъявления требования.

2. Если Вы заявили требование, указанное в ст.20 Закона ( об устранении недостатка в товаре), то можете изменить требование по истечении срок, определенного соглашением (указывается в договоре, квитанции, акте, ином документе, которым сопровождается приемка товара в ремонт), но не позднее 45 дней. Если соглашением срок не установлен, то по истечении минимально разумного срока, необходимогодля устранения недостатка. На практике в большинстве случаев принято считать, что этот срок тоже не превышает 45 дней, однако если Вы можете обосновать меньший срок, то  можно по истечении этого срока. Это единственный момент, где присутствует некоторая неопределенностью

Если Вы заявили требование, указанное в п.21 Закона (о замене товара неналдежащего качества), то можете изменить требование по истечении 7 дней, а если продавец сообщил о необходимости проверки качестве - по истечении 20 дней. Если товар для замены у продавца отсутствует - то по истечении 30 дней.

При исчислении сроков следует руководствовать общими правилами, установленными Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 190-194):

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

К примеру, Вы вручили продавцу требование о возврате денег за товар 22 декабря 2015 года. Срок исполнения для продавца начинает течь 23 декабря 2015 года. прибавляем 10 дней: 10-й день приходится на 01 января 2016 года. Поскольку это нерабочий праздничный день, то последний день срока - первый рабочий день, сдоедующий за ним - приходится на 11 января 2016 года. Таким образом, если 11 января Вы не получили удовлетворения Вашего требования, то Вы вправе 12 января заявить новое требование.

Похоже не совсем точно описал проблему. И так предположим в товаре обнаружен недостаток в течение гарантийного срока. После чего потребитель выбирает одно из требований по ст.18, а именно обмен на аналогичный. Однако потребитель сам же не стал производить обмен, а через полгода обращается с новой претензией, в которой указал, что т.к. продавец не выполнил его предыдущее требование он на основании п.2. ст 23. меняет свое требование и настаивает на расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Так вот вопрос какой срок есть у потребителя, чтобы поменять свои требования, и где этот срок указан?

Здравствуйте,

каким-то образом продавец сообщил о том, что требования потребителя об обмене согласен удовлетворить?

Добрый день! Это не имеет значения для разрешения вопроса. Предположим, что продавец вообще не ответил на претензию потребителя. Главное определиться в течение какого времени потребитель имеет право изменить свои требования? т.е. не обмен на аналогичную, а возврат денежных средств. Спасибо за участие)

Это имеет значение для решения вопроса. 

Если продавец сообщил потребителю о том, что принято решение об удовлетворении претензии, продавец готов произвести замену товара на аналогичный и предлалает явиться для этого, а покупатель не является, то продавца нельзя считать невполнившим требования ст.21 ЗЗПП, а покупатель н е приобретает право заменить свое требование в порядке ч.2 ст.23 ЗЗПП. И тогда нет смысла ставить вопрос о сроках реализации этого права вовсе.

Обоснование:

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (п.1 ст.406).

А вот если покупатель требование по ст.21 ЗЗПП предъявил, да еще товар некачественный передал продавцу, а продавец отказал или молчит, то основания для применения ч.2 ст.23 ЗЗПП у покупателя есть.

Если покупатель товар для замены не передал одновременно с претензией, то это тоже не препятствие для него, т.к. законодательством не установлен срок для возврата покупателем товара после представления продавцу требования о замене некачественного товара, в связи с чем покупатель вправе не передавать некачественный товар продавцу до получения на замену качественного товара. Покупатель обязан предоставить товар продавцу для проверки качества и проведения экспертизы.

Таким образом, в интересах продавца письменно реагировать на претензию в случае принятия решения о ее удовлетворении, чтоб избежать применения ч.2 ст.23 ЗЗПП.

Если же все-таки продавец никак не отреагировал, то по истечении 7 дней (или иного срока, указанного в ст.21) покупатель вправе заявлять свое требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате денег за товар.  Срок, в течение которого он может это сделать - общий срок исковой давности, равный 3 года, начало которого исчисляется с момента, когда его право было нарушено или он узнал об этом ( ст.ст. 197, 200 ГК РФ). Специальный срок исковой давности для требований, связанные с куплий-продажей товаров потребителям, не предусмотрен.

Спасибо, за Ваше мнение. В п.2 ст.23 указано, что потребитель имет право изменить свои требования в порядке ст.18. Ст. 19 же указывает, что требования по ст.18 могут быть предъявлены в течение гарантийного срока или в разумный срок но не более двух лет, со дня передачи товара потребителю. Разве это не означает, что ИЗМЕНИТЬ свои требования потребитель может только в пределах двух лет. А вот подать в суд исковое заявление, о нарушении своих прав на ПРЕДЫДУЩЕЕ требование, (в данном случае обмен)  действительно может в течение 3 лет. (исковая давность). Просто нигде не нашел точного разъяснения этого момента.

Марат, возможно Вы правы, логика в Вашем выводе есть.

Однако как тогда быть в таком случае: если потребитель завил требование по ст.21 ЗЗПП за 1-2 дня до истечения этого самого двухлетноего срока (берем абстрактно, без нюансов по ст. 19)? Не получится ли тогда, что в случае просрочки продавца, двухлетний "рубеж" будет перейдет, и он лишается права "включить" п.2 ст.23 ЗЗПП и изменить свое требование?

Полагаю, ответ  на Ваш вопрос зависит от той позиции, которую Вы занимаете, коллега: продавец Вы или покупатель. Поскольку Вы не изложили фабулу изначально, то и рассуждаем абстрактно. Защищайте свою позицию.

Юлия, спасибо за Вашу активность! Именно в этом моменте и есть суть вопроса. Являюсь "продавцом" и уже более 14 лет представляю интересы компании, однако с таким моментом еще не сталкивался и если по основным вопросам ЗоЗПП, все понятно и как правило идем на встречу потребителю, т.к. "самим дороже время и силы", но в данном случае попался очень неоднозначный момент. Потребитель в гарантийный период провел экспертизу не в нашу пользу. Написал притензию в последний день гарантийного двух летнего срока. Ну это как бы нормально коли недостаток обнаружен в пределах двух лет. Проводить повторную экспертизу не стали т.к. с нашей группой товара это очень дорого, да и толковых экспертов нет по ней, все остальные пишут бред. Ей сообщили, что готовы обменять, для этого она прислала свою адрес электронной почты, на который и был отправлен ответ. Через 12 дней она приехала в магазин сослалась на рост курса доллара и потребовала зачесть сумму практически в два раза больше чем стоит ее товар. Ей предложили выбрать модель и готовы были зачесть в стоимость = цену ее товара+затраты на экспертизу и составления претензии. Она  сказала, что подумает и уехала. а через 4 месяца ( почти два с половиной года, после передачи товара), появлется новая претензия уже с требованием возврата, т.к. мы ей не ответили письменно (заявив, что письмо по эл.почте, она не получала), тем самым не выполнили ее требование. В суде первой инстанции судья не приняла во внимание документы и показания свидетелей, что ей предложили обмен, и вынесла решение в пользу потребителя. Хотя сама истица давала показания(есть в протоколах), что обмен ей предлагали, просто не сошлись в цене. Первый момент который буду обжаловать это факт предоставления права и то, что потребитель не выдвигал требования обмена своего товара на конкретный другой товар, а второй момент, как раз тот о котором мы уже поговорили. Так вот по второму это  срок нигде не указан и как обосновать свое мнение пока не нашел. Как то так, сори что много букв.)    

Действительно, нестандартная ситуация. Если в суде она признала тот факт, что получила от Вас предложение, и подтвердила, что сама отказалась от него, лично явившись, то тем самым также подтвердила отсутствия отказа в удовлетворении тербования, остается говорить, что у Вас не было просрочки должника, и п. 2 ст.23 не включился. Таким образом у нее нет права требовать денег, а есть право требовать замены, выбран ненадлежащий способ защиты права.

А не пробовали в первой инстанции запрашивать провайдеров об отправлении/получении писем? сейчас уже , конечно, не обосновать приобщение ...

Марат, буду признательна, если расскажете, чем закончится процесс. Если хотите, можете выслать мне лично Вашу апелляционную жалобу, почитаю ее как сторонний ч-к, скажу, что покажется нужным усилить. Хотя, конечно, у Вас хороший стаж и Вы специалист.

Юлия, доброго времени суток! От провайдера письмо получили, он подтвердил, отправку и доставку письма. (т.е. не было ошибки в адресе получателя). Просто договор с провайдером у нас на ООО а ответчик ИП, при этом генеральный директор ООО и ИП это одно и тоже лицо, однако судья пишет, что не допускает это доказательство, ввиду того, что разные организации. Суд первой инстанции идет в небольшом городе нашей области и помоему там на лицо "сговор" с представительницей Истца. Мотивировочное решение не выдавали 14 дней, и только вчера получил, хотя дата изготовления стоит 14.07. Посмотрим, что будет в областном. Да конечно с удовольствием отправлю, планирую на следующей недели этим заняться. Еще раз спасибо за участие) , планирую доказывать, что право было предоставлено, а то что не воспользовалась ее дело. Так же попробую разобраться и доказать, что и срок на право указанное в п.2 ст.23 давно закончен.

Здравствуйте, Марат,

а это подтверждение от провайдера содержит сам текст письма? Если да, если из него четко следует, кто именно (подпись) и связи с чем (ссылка на претензию) направлял письмо адресату, то надо обжаловать отказ в приобщении доказательства. Ведь тогда по логике суда получается,ч то при отправлении ответа почтой Ваш ИП должен был оформить на себя отделение связи посты России))), а если бы доставлял товар - то исключительно на своем транспорте, и, ни дай бог, не взял бы его в аренду. 

К сожалению по техническим обстоятельствам только факт отправки электронного сообщения с такого то адреса на такой то и объем файла. Правда у нас домен фирменный, т.е. совподает с названием компании, кстати это то же можно будет указать в апеляции)