Могут ли преступника отследить по спутнику ввиду отсутствия камер?

Question

Здравствуйте!

Можно ли обжаловать решение суда и просить вышестоящую инстанцию отследить поведение преступника ввиду отсутствия видеокамер?

И как узнать, сколько времени хранятся спутниковые записи?

Можно ли подать куда-либо запрос, без суда, без обращение в МВД, чтобы определенный день/событие спутниковой видеозаписи, хранилось вечно?

Или могу ли я своего сотового оператора попросить чтобы трекинг перемещения/биллинг, или что у них там я не знаю, по моему номеру телефона в определенный промежуток времени, был бы зафиксирован на вечно?

Вадим Юрьевич · Accepted Answer

Здравствуйте!

Вероятно (так как речь идет о преступнике) в своём вопросе Вы спрашиваете не про обжалование решения суда, а про обжалование приговора суда в суде апелляционной инстанции. Если в суде первой инстанции стороной не было заявлено ходатайство об истребовании судом каких-либо доказательств, имеющих существенное значение для уголовного дела, то суд апелляционной инстанции отклонит такое ходатайство.

Из Вашего вопроса не совсем понятно, записи (кого, чего) Вы хотите получить и что Вы понимаете под "спутниковые записи".

По моему мнению, у операторов связи отсутствует обязанность исполнять просьбу абонента о "хранении вечно" информацию о соединениях абонента. Такую информацию операторы связи обязаны хранить в течение 6 месяцев в соответствии с постановлением правительства РФ от 12.04.2018 № 445.

Ольга Глотова · Answer

Здравствуйте, трекинг перемещения -вы, очевидно имеете в виду детализацию с базовыми станциями, то есть она содержит не только информацию о соединениях, но и информацию о том, где вы примерно вы находились, где вы находились в момент звонка с определенной точностью. По вашему заявлению такая информация не предоставляется, тем более хранить вечно вы потребовать/обязать не сможете; возможно получить такую информацию только по запросу правоохранительных органов и суда.

Елена Макей · Answer

Добрый день!

В судебной практике есть случаи, когда лицо, изображенное на видеозаписи с камеры наблюдения признали на 55% схожим с фотороботом лица, подозреваемого в преступлении. Невиновный гражданин провел почти год под стражей.

Запись явилась одним из доказательств при расследовании дела.

Хотя, согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ сходство фоторобота с реальным изображением лица не может служить доказательством виновности лица, а только лишь основанием для взятия у него показаний в качестве свидетеля.