Обжалование штрафа, наложенного сотрудниками ГИБДД за остановку в неположенном месте

20.11.2014 г. из-за остановки возле здания лицея (высадил сына на экзамен по русскому языку) был подвергнут штрафу за остановку автомобиля в запрещённом для этого месте. Оспорил это, указав в жалобе одним из обстоятельств вынужденного такого своего поведения наличие травмы у ребёнка, представил суду документ от 16.01.2014 г. о первичном осмотре после получения травмы. Выдержки из данного документа:

«Основной диагноз: травматический вывих левого надколенника, разрыв медиальной поддерживающей связки надколенника. При обследовании проведены осмотр, рентгенография пункция коленного сустава, эвакуировано 25 мл однородной крови, наложена асептическая повязка, задняя гипсовая лангета.»

Моя жалоба удовлетворена не была. В частности в решении указано : «Доводы жалобы о том, что остановка является вынужденной из-за болезни ребёнка, суд признаёт несостоятельными. Представленная заявителем справка о получении его сыном травмы коленного сустава в январе 2014 года не свидетельствует о наличии последствий травмы в ноябре 2014 года, препятствующих ему передвигаться самостоятельно».

У меня вопрос:

Не кажется ли вам странным данный вывод судьи. Как можно от документа января месяца ожидать содержание прогнозов, а тем более каких-либо утверждений относительно состояния коленного сустава в ноябре месяце ? Что можно в данном случае противопоставить мнению суда (я составляю апелляцию) или предпринять именно с правовой и медицинской точек зрения ? Каких-либо документов относительно сегодняшнего состояния сустава у сына я не имею по причине отсутствия у нас таких специалистов (живу в небольшом населённом пункте), а в губернию ехать за этим накладно и хлопотно.

Пожалуйста, помогите, я готовлю апелляцию.