Как доказать ложность показаний главного специалиста регионального отделения ФСС, на основании которого вынесено решение суда?

Здравствуйте, Елена!

Я вашу ситуацию очень хорошо помню, и ждала результата.

Но, вот так и думала, что ФСС предоставит свои доказательства того, что вы дали согласие на жд проезд, и не оформили его своевременно.

Как это оспорить, я даже не подскажу, на будущее, просто все общение с ФСС должно быть в письменном виде, все отказы, претензии, а разговоры записывать на диктофон.

Точнее: вначале по требованию прокуратуры ФСС провело служебное расследование, акт расследования (если таковой существует) предоставлен не был, и только в письме сообщили, чт согласно проведённому расследованию, мне не был предоставлен отказ в авиабилетах, я просто не написала заявление на предоставление именных направлений, то есть не изъявила желание, и всё мне было разъяснено при моём обращении за проездными документами. И не слова, кем было разъеснено, и был ли вообще из Евпаторийского отд звонок в Симферополь - по моей настоятельной просьбе - с сообщением о том, что я заявляю о меньшей стоимости авиаперелёта и прошу авиабилеты. Зато лже-свидетель свидетельствовал о тм. что яко бы это он всё объяснил мне, и он звонил с сообщением о том, чт будут предоставлены жд билеты, которые будт 5 мая. А на самом деле этот человек вообще отсутствовал в здании ФСС и 29 - в день подачи заявления, и на следующий день, и не он звонил. И 5 мая сотрудники Евпаторийского ФСС только поехали в Симферополь за талонами, и не приводится информация, в какое время эти талоны на жд (уже бессмысленные) оказались в Евпаторийском отд. При этом звонивший по телефону 30 апреля сообщил, что они всегда звонят.людям, когда приходят документы. И яко бы я заранее была извещена, что мне 5 мая нужно прибыть за талонами. И, допустим, я прибыла бы в 8 утра, и сколько часов я бы ждала?

 А главная ложь в том что яко бы я 30 апреля по телефону заявила по смыслу следующее: да пошли вы со своими талонами, я куплю за свой счёт авиа, а с вас через суд возмещу потраченные деньги. Что является полной ложью. Я билеты купила только после окончания рабочего дня, и т, спонтанно, когда мне предложили финансовую помощь, без которой у меня просто не было денег на самостоятельную покупку авиабилетов. А перед этим мой муж ещё раз ездил в ФСС, с распечатанным постановление правительства, и с вопросом, почему нарушается это постановление, на чт был дан ответ, что он читал это постановление, но не он решает, он лишь направляет заявление в Симферополь, а им там виднее, у них имеется информация, что дешевле. и что положено, чт нет. 

 Вот такая вот история.

А в телефонном звонке 30 апреля звонившем мне сотрудником ФСС было сказано, что он объяснил ситуацию в Симферополь, и вот такой был дан ответ. Хочу запросить информацию: кем был дан такой ответ? И был ли он вообще этот звонок, этот вопрос по моей настоятельной просьбе, и последовавший ответ? И вообще, я же имею право запросить детали их служебного расследования, или это только прокуратура может делать?

 И вот ещё важный момент: 

Одно из оснований решения суда - в заявлении не указано слово "именные направления". Но и слово талоны рукой Алёнки не написаны! Ей дали готовый бланк заявления, как единственно возможный, в котором уже было напечатано слово "талоны".

 Ещё раз здравствуйте! 

Скажите, пожалуйста, а мой муж может быть свидетелем?

Тот человек. который явился лже-свидетелем тоже заинтересованное лицо, так как согласно акта служебной проверки, который муж вчера всё же взял в суде (копию), этот Бушуев В, В, находился на рабочем месте (а на самом деле отсутствовал) и в присутствии других специалистов провёл со мной разъяснительную беседу, после которой я, яко бы, решила написать заявление не на авиа, а на поезд, на котором я не успевала, и который физически могла не выдержать. (Как буд-то я эксперементатор-мазахист).
  В этом акте, помимо Бушуева, который вообще не находился в здании ФСС, указаны сотрудники, которых там так же могло не быть. Рядом с сотруднком, который принимал документы, и звонил на следующий день, находился ещё только один сотрудник, а не два.

На суде мой муж не был представлен. как свидетель, так как находился рядом со мной в качестве помощника для передвижений. И мы посчитали, что он не может быть свидетелем, потому что заинтересованное лицо.

 Заранее спасибо!

 .

Да, муж может быть свидетелем, но пусть он в своих показаниях указывает на какие-то мелочи, которые были в той ситуации, чтобы представитель ответчика не заявил, что показания вашего мужа вызывают сомнения.