Является ли беременность основанием для медотвода?

Здравствуйте!

Изучите наш Алгоритм про вакцинацию:

https://taktaktak.ru/blog/posts/2021/09/budut-li-nakazyivat-za-otkaz-ot-privivok/ Будут ли наказывать за отказ от прививок?

И еще вот эту публикацию:

https://taktaktak.ru/blog/posts/2021/12/otstranenie-ot-rabotyi-bez-vaktsinatsii-primer-odnogo-regiona-vazhnyiy-dlya-vseh-rabotnikov/ Отстранение от работы без вакцинации: пример одного региона, важный для всех работников

Но, беременность не является больше медотводом, даже есть прививки, где указано, что их можно ставить беременным.

И, на каком основании требуют у вас вакцинацию на работе?

Вообще, подайте заявление работодателю, чтобы он свое требование в письменном виде (официальный ответ) объяснил.

Из заявления моих консультируемых выдержка:

"Моя позиция отображена в судебной практике:

 - Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N  17АП-4570/2021-АК по делу N А60−55623/2020;

- Постановление Девятого ААС от 8 июля 2021 г. N 09АП-31287/21.

Суды отметили следующее:

— работодатель не может обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от них;

— отсутствие профилактических прививок может повлечь только отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, поименованным в Перечне N  825."

Хотя, я недавно изучала судебную практику и она, к сожалению, не в пользу работников, т.е. решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2 ст.10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ).

И главные государственные санитарные врачи субъектов РФ расширяют список, кто обязан проходить вакцинацию, т.е. расширяют Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, а суды признают это законным, и соответственно, если работник из перечня главного государственного санитарного врача субъекта РФ не прошел вакцинацию, то такого работника законно отстраняют от работы без сохранения зп ст.76 ТК РФ.

Так, что делайте выводы сами и принимайте решение сами.

Анна, добрый день.
Беременность может быть причиной отказа от вакцинации.

Об этом сказано в подпункте 2 пункта 3 Перечня, который является приложением к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.01.2022 г. № 8н «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции СОVID-19»: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202201170016 .

Вам необходимо письменно обратиться к заведущей консультацией с требованием указать это в вашей индивидуальной карте.

Доказательство того, что некоторые виды прививок от ковид разрешили ставить беременным, информация от 30.03.2022:

Минздрав разрешил применять "Спутник Лайт" при вакцинации беременных и кормящих матерей

В инструкцию к препарату "Спутник Лайт" внесли изменения: из противопоказаний исключили беременность и период грудного вскармливания.

Исследования на животных не выявили у вакцины репродуктивную токсичность и тератогенность. Однако клинических данных о влиянии препарата на организм беременных, кормящих грудью женщин и младенцев нет. В связи с этим перед применением "Спутник Лайт" нужно оценить риски и пользу вакцинации. Использовать препарат при беременности можно только с 22-й недели.

Документ: Информация из государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=e98d009b-9f5b-4ac6-a8fc-38e7b3d65ecd&t=)

И отказ от вакцинации это одно, и последствия соответствующие, например, отказ в приеме на работу, либо отстранение от работы без сохранения зп.

Если вы откажитесь от вакцинации, что право любого гражданина РФ, в случае, если ваша работа включена в Перечень №825, либо в перечень работ, должностей, установленных главным санитарным врачом вашего субъекта Федерации, то последствие для вас  - отстранение от работы без сохранения зп.

А вот медотвод, это совсем другие последствия.

Некоторые вакцины от ковид разрешили беременным, это однозначно. 

И я так поняла, вы не хотите отказываться от вакцинации, вы хотите получить именно медотвод, а ваши врачи его вам не дают.

И как я указала, к сожалению, судебная практика в большей части в интересах работодателя, а не работника.

Например, анализ такой практики сделала правовая система 1С:

В силу ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ далее – Закон № 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от прививки. Такой отказ действительно влечет, в свою очередь, отказ в приеме на работу или отстранение от работы, но не любой работы, а только той, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 (далее – Перечень № 825).

В 2021 году в некоторых регионах главные санитарные врачи принимали постановления о проведении вакцинации против коронавируса. При этом перечень работ был шире указанного выше Перечня № 825. В некоторых регионах на сайтах госорганов публиковались разъяснения о том, что непривитых работников необходимо отстранять (см. разъяснения оперативного штаба Москвы).

Споры об обжаловании отстранений сотрудников, чьи должности не входят в Перечень № 825, активно рассматриваются в судах. Все судьи в этих спорах встают на сторону работодателей.

Приведем основные доводы судов:

• не имеет значения, что работа отстраненного сотрудника не включена в Перечень № 825, поскольку коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утв. постановлением Правительства России от 01.12.2004 № 715), а прививка против вируса SARS-CoV-2 включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (утв. приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н) (см. апелляционные определения Владимирского областного суда от 10.03.2022 по делу N 33-844/2022, 2-3160/2021, Московского городского суда от 17.03.2022 по делу № 33-6713/2022, Нижегородского областного суда от 13.04.2022 по делу № 2-441/2022, 33-4039/2022, Самарского областного суда от 04.03.2022 по делу № 33-2578/2022, 2-5653/2021);
• риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период инфекций, представляющих опасность для окружающих. Поскольку коронавирус включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесен в календарь профилактических прививок, то делать прививку необходимо обязательно в силу Закона № 52-ФЗ. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10507/2022);
• не имеет значения должность сотрудника. Даже если он не общается с другими людьми непосредственно, но при этом деятельность работодателя включена в список видов деятельности, указанных в постановлении главного санитарного врача, его можно отстранить в случае отказа от прививки (апелляционные определения Нижегородского областного суда от 13.04.2022 по делу № 2-441/2022, 33-4039/2022 и Тверского областного суда от 17.02.2022 по делу № 2-1571/2021, 33-699/2022);
• доводы работника о том, что ст. 76 ТК РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отказ от прививки, не соответствуют законодательству. Ст. 76 ТК РФ позволяет отстранить работника не только в случаях, перечисленных в ней, но и в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (апелляционные определения Пермского краевого суда от 04.04.2022 по делу № 2-1276/2022 и Тульского областного суда от 16.02.2022 по делу № 33-592/2022);
• отказ сотрудника от прививки возможен только при наличии у него медицинских противопоказаний. Если их нет, то отстранение законно (апелляционное определение Калужского областного суда от 21.03.2022 № 33-819/20220);
• представление справки о наличии антител не освобождает сотрудника от вакцинации, а, следовательно, позволяет работодателю отстранить его от работы (апелляционное определение Тверского областного суда от 17.02.2022 по делу № 2-1571/2021, 33-699/2022);
• несостоятельны доводы о том, что главные государственные санитарные врачи субъектов РФ не наделены полномочиями определять перечень работ, выполнение которых требует обязательного проведения профилактических прививок, поскольку такое право дано им пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ. В соответствии с разъяснениями Роструда (письмо от 13.07.2021 № 1811-ТЗ) прививка становится обязательной, если в регионе вынесено соответствующее постановление. Для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы (апелляционные определения Мурманского областного суда от 23.03.2022 № 33-887/2022, Верховного суда Республики Карелия от 01.03.2022 № 33-445/2022, 2-7074/2021, Курганского областного суда от 05.04.2022 по делу N 2-1443/2022, 33-804/2022);
• даже если в постановлении главного санитарного врача региона нет предписаний работодателям и указания на то, что непривитых сотрудников необходимо отстранить, работодатель может издать приказ, которым обяжет всех вакцинироваться. В этом случае невакцинированных сотрудников, у которых нет медицинских противопоказаний, можно отстранить (апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.03.2022 по делу № 33-5458/2022).
• если сотрудник отказывается от вакцинации без медицинских противопоказаний, он не выполняет возложенную на него Законом № 157-ФЗ обязанность. Поэтому его отстранение от работы законно (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.03.2022 по делу № 33-2101/2022).
• за отсутствие у работников прививок, если их обязательное проведение предусмотрено нормативно, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Поэтому работодатель может издать приказ о необходимости вакцинации и отстранить тех сотрудников, которые ее не пройдут без медицинских противопоказаний (апелляционное определение Кировского областного суда от 29.03.2022 по делу № 33-1326/2022).
• существуют 2 вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям. К последним отнесена прививка от коронавируса, причем приказом, вносящим изменения в календарь прививок, установлены приоритетные группы для вакцинации (см. приказ Минздрава России от 03.02.2021 № 47н). Для лиц, указанных в составе приоритетных групп, вакцинация является обязательной. Отсутствие прививки дает право работодателю отстранить сотрудника от работы (апелляционное определение Магаданского областного суда от 22.03.2022 по делу № 2-3141/2021, 33-158/2022 и Верховного суда Республики Хакасия от 17.02.2022 по делу № 33-440/2022).
• право сотрудника на отказ от профилактической прививки против коронавирусной инфекции не ограничивается, но в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, он самостоятельно несет отрицательные последствия такого отказа. Отсутствие в постановлении главного санитарного врача региона требований об отстранении сотрудников без прививок от работы, не лишает работодателя права отстранить невакцинированных сотрудников. Такое право у работодателя есть по закону (апелляционное определение Омского областного суда от 09.02.2022 № 33-845/2022, 2-722/2021).
• если профессия сотрудника отсутствует в Перечне № 825, это не имеет значения, поскольку перечень таких работ может быть определен иным нормативным правовым актом,например, постановлением главного санитарного врача региона в силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ. Если в такой список работник попадает (например, работает в организации, которая занимается деятельностью, для которой главный санитарный врач региона установил обязательность вакцинации), то прививка от коронавируса для него обязательна. Если он отказывается ее делать без медицинских противопоказаний, то отстранение от работы законно (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.03.2022 по делу № 33-1745/2022).

А дальше, выводы делайте сами и принимайте решение сами для себя.

Либо отказ от вакцинации и отстранение от работы.

Либо добивайтесь метовод, тогда отстранения от работы не будет.

Но, хотелось бы понять, если в вашем регионе требование о проведение обязательной вакцинации, и входит ли ваша работа (должность) в Перечень №825 или  в Перечень главного санитарного врача вашего субъекта Федерации.

Вот поэтому вам и надо получить ответ от вашего работодателя, на каком основании от вас требуют вакцинацию.

И, продолжая мысль Виктории, спрошу: вас могут перевести на дистанционную работу?

Тогда ваша вакцинация не будет зависеть от физического нахождения в трудовом коллективе, где у всех есть обязательные прививки.

Дистанционная работа это возможный вариант, но не обязанность для работодателя, вы можете выйти с таким предложением.

Судебная практика:

Принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя Определение Седьмого КСОЮ от 16.12.2021 N 8Г-18154/2021

Если вам дали медотвод, то возможно, и после 22 недель  тоже самое будет.

Если не предоставят, тогда, как вы написали , есть вариант - больничный.

И есть еще второй вариант: ст.260 ТК РФ, вы имеете право на отпуск оплачиваемый перед отпуском по БиР. Образец заявления прилагаю.

Что касается моих рекомендаций, то я вам объясняла, что беременность больше не является основанием для медотвода, т.к. с 2022 года есть вакцина, которую разрешили ставить даже беременным, информацию эту я вам выше предоставила.

Но, каждый случай индивидуальный, решают врачи, если вам предоставили медотвод, значит, для него есть основания.

И объясняла то, что дистанционная работа это на усмотрение работодателя, у него нет обязанности перевода беременных на дистанционную работу. Так, что дистанционная работа это то, что вряд ли вы имеете право требовать.

Вы задали вопрос о том, является ли беременность медотводом. Ответ дали, что не является с 2022 года. Спутник Лайт ставят и беременным, использовать препарат при беременности можно только с 22-й недели. Все остальные прививки для беременных противопоказаны.

Решение принимает врач в каждом конкретном случае. Если вам предоставят медотвод и после 22 недели, значит, врач видит в этом необходимость. Если не предоставит, то как вы сами решили, будете оформлять больничные (но больше, чем на 15 калдней их не предоставляют), но еще есть и отпуск оплачиваемый перед отпуском по БиР (ст.260 ТК РФ), либо отстранение от работы без сохранения зп ст.76 ТК РФ. Дистанционная работа только на усмотрение работодателя.

Никакой другой информации для беременных в 2022 году не было. 

Я прекрасно понимаю, что вас такой ответ не удовлетворяет, и ваше право требовать то, что вы считаете правильным, тем более я многим консультируемым помогала составлять заявления своим работодателям, но даже судебная практика уже показала, что суды не на стороне работников.

Вам желаю удачи, возможно, вам после 22 недели тоже дадут медотвод!

Возможно, мы и не поняли друг друга.