По какому основанию можно получить компенсацию за нарушение разумного срока производства по делу, в порядке ст. 250 - 252 КАС РФ?

Получил очередной отказ в компенсации за нарушение разумного срока на производство. Россию вышибли из ЕС, поэтому обращения в ЕСПЧ теперь невозможны, но ведь российское законодательство лучше!

ч. 1, 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 1 ст. 111, ст. ст. 250 - 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет взыскать денежное возмещение за затягивание судебного процесса.

Некий судья вынес незаконное определение, оставив административное исковое заявление без движения

Основанием для оставления без движения судья указала:

Из представленных материалов следует, что в нарушение части 2 статьи 220 КАС РФ исковое заявление подано истцом без указания всех сведений, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, а именно не указано заинтересованное лицо - (Название организации, которое не выполнило решение суда), адрес для направления судебной корреспонденции заинтересованному лицу, а также копия административного искового заявления с приложенными документами.

При этом сведений о том, что административному истцу затруднительно предоставить указанные данные к административному исковому заявлению не приложены.

Также в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету' который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и результат ее рассмотрения.

Отмеченные недостатки препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда, что применительно к положениям части 1 статьи ВО Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Данные основания не являлись законными.

Согласно ст. 47 КАС РФ

1. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

4. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Таким образом на этапе проверки административного искового заявления о его соответствии требованиям ст. 125 КАС РФ не может быть принято решение о привлечении заинтересованного лица.

В незаконном определении было указано:

Также в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету' который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и результат ее рассмотрения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не содержит императивного требования указывать, что такая жалоба не подавалась.

В результате, принятие определения об оставлении административного искового заявления без движения, было направлено исключительно на затягивание рассматривания административного искового заявления по существу.

В результате, первое заседание было проведено за пределами срока, указанного в ч. 1 ст. 226 КАС РФ, а именно 15.09.2022.

В данном заседании было принято незаконное определение о привлечении в качестве заинтересованных лиц привлечь к участию в административном деле в качестве административных соответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП по Тульской области

Определение было принято с целью затягивания судебного заседания, с ложной целью «начать рассмотрения административного дела заново».

В результате, принятие определения об оставлении административного искового заявления без движения, было направлено исключительно на затягивание рассматривания административного искового заявления по существу.

В результате, первое заседание было проведено за пределами срока, указанного в ч. 1 ст. 226 КАС РФ, а именно 15.09.2022.

В данном заседании было принято незаконное определение о привлечении в качестве заинтересованных лиц привлечь к участию в административном деле в качестве административных соответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП по Тульской области, хотя исковое заявление было подано к судебному приставу исполнителю.

Таким образом, с момента регистрации искового заявления, до момента вынесения окончательного решения по делу, прошло 50 (пятьдесят дней). Срок рассмотрения административного иска был превышен на 20 дней и привел к последствиям, нанесшим вред административному истцу.

Вынесение двух незаконных определений, привело к затягиванию судебного процесса и вынесения решения за пределами срока. Это что не основание для взыскания денежных средств за затягивание процесса?