Несколько лет мне оплачивали только полставки вместо обещанной полной. Куда обратиться за помощью – в суд или прокуратуру?

Question

Здравствуйте! В школе заключил бессрочный трудовой договор, по которому мне была обещана оплата труда в размере одной полной ставки учителя-физика. Однако за все шесть лет работы в школе мне оплачивали только полставки, ибо не было больше часов. Неоднократно подходил к директору школы с просьбой исполнить договорные обязательства в полном объеме, однако слышал в ответ одни обещания. Пришлось обратиться в трудовую инспекцию. Ее вердикт был, как не странно, в пользу директора школы, и обоснование такого вывода было основано на Постановлении Правительства России № 196 от 2001 года. Ознакомившись с ним, понял всю абсурдность решения трудовой инспекции. Затребовал у директора для обращения в суд справки о моей зарплате, но он приказал их мне не выдавать.

Вопрос: при обращении в суд могу ли я требовать возместить мне всю недополученную зарплату за все шесть лет? (Укажите номер статей закона, на которые можно сослаться?)

Дело в том, что в разных местах мне дают совершенно противоположные ответы: от того, что сроки все упущены, и до того, что можно за все шесть лет пока я работаю в школе. Посоветуйте, куда лучше обратиться за помощью - в суд или прокуратуру? Можно ли попросить прокуратуру привлечь к ответственности директора школы и трудовую инспекцию за формальный подход (ибо здесь прослеживается откровенный сговор)? Спасибо.

Юлия Максимова · Accepted Answer

Очень жаль, что трудинспекция вам по существу не ответила.

Сроки для обращения за защитой нарушенных прав - 3 мес., у вас гораздо больше. То есть, вы давно об этом знали и в суд не обращались.

Напишите жалобу в Прокуратуру и одновременно жалобу в Минобразования вашего субъекта (Москва или Московская область-кому школа подчиняется), чтобы провери проверку по нарушению ваших прав. А дальше надо будет смотреть, что они вам ответят по существу. От этого и "плясать".

По хорошему, с вами должны были пересмотреть условия договора, раз сторона школы не могла выполнить свои обязательства по часам.

сергей лаврентьев · Answer

Здравствуйте Юлия!Спасибо Вам за совет.Вместе с тем хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу упущенного мною техмесячного срока обращения в суд,ибо по этому поводу состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года номер2 пункт 56,который дал толкование,что если работник не прирывал своих трудовых обязательств с работодателем,то срок его обращения не имеет срока давности,то есть можно обращаться в суд пока я работаю в любое удобное для меня время.Надо сказать,что я не имею юридического образования и потому могу заблуждаться в правильном толковании решения Пленума Верховного Суда и потому мне очень важно мнение профессионала.Спасибо

Евгений Пятковский · Answer

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора &mdash; к мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК, п. 6 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК). Пленум Верховного Суда обратил внимание судов на ряд обстоятельств, связанных со сроками обращения в суд. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. При этом при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи). Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска (см. ст. 208 ГК).