Может ли ФСС отказать выплате пособия по беременности и родам?

Здравствуйте!

Вообще, примеров достаточно, когда именно в таких ситуациях ФСС отказывает в выплатах пособий по материнству.

А суды в этих случаях решают ситуации 50 на 50.

Я очень хорошо помню два случая, когда в одном случае ИП приняла к себе бухгалтером родственницу на последний сроках беременности, суд встал на сторону ИП, т.к. ИП была больна раком, и было доказано, что родственница взяла на себя ведение всех дел ИП. А другой случай, как ваш, приняли, а потом и не работала, и просто ФСС отказал, и суд встал на сторону ФСС.

Когда принимают на последних сроках беременности, то работодатель должен быть готов доказать, что именно этот сотрудник был нужен, и что он выполнял все свои ДИ, и приносил пользу организации.

В общем, документы на пособия оформляйте, подавайте, но как будет реагировать ФСС, узнаете, когда документы будут сданы.

Вам ни один эксперт ничего не гарантирует.

В общем, информации много, судебной практики много, и она не всегда за работника.

Вот, например, есть такая:

Отказ ФСС выплатить пособие сотруднице, принятой на работу незадолго до ухода в декрет, неправомерен

Отсутствие опыта работы по специальности у сотрудницы, трудоустроенной перед декретным отпуском, не свидетельствует о создании ситуации, направленной на неправомерное получение средств из Фонда социального страхования. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд в определении от 25.02.14 № ВАС-1259/14 об отказе в передаче дела в Президиум.

Суть спора

Региональное отделение ФСС из Калининграда отказалось возместить индивидуальному предпринимателю расходы на выплату работнице пособия по беременности и родам. По мнению инспекторов, ИП создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств Фонда. Основанием для вывода послужил тот факт, что сотрудница была принята на должность заведующей магазином за 2,5 месяца до ухода в декрет. При этом ранее у страхователя такая должность в штатном расписании отсутствовала. Кроме того, специалисты ФСС обратили внимание на то, что женщина была безработной в течение нескольких лет, а незадолго до наступления страхового случая устроилась сразу на две работы (основную и по совместительству).

Решение суда

Суды всех инстанций приняли решение в пользу предпринимателя, указав на следующее.

Первое — выплата пособия и принятие расходов не зависит ни от того, какой срок женщина отработала до наступления страхового случая, ни от срока беременности на дату принятия на работу. Более того, статья 64 Трудового кодекса прямо запрещает работодателю отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности.

Второе — у работницы имеется диплом по специальности «товаровед». Таким образом, она соответствовала требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности. А то, что она работала еще и по совместительству, значения не имеет. Ведь Трудовой кодекс позволяет работникам заключать несколько трудовых договоров на работу по совместительству.

Третье — тот факт, что ранее у предпринимателя не было должности заведующей магазином не является доказательством фиктивности трудоустройства. К тому же магазин был открыт незадолго до приема на работу сотрудницы.

Четвертое — в подтверждение трудовой деятельности работницы были представлены копии штатного расписания; табель учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости; накладные, подтверждающие факт приема товара заведующей магазином; кассовая книга. Исходя из этого, суд постановил: поскольку женщина действительно выполняла возложенные на нее обязанности, пособие ей было выплачено правомерно.