Уведомление об изменении условий договора по ст. 74 ТК РФ. Что делать сотруднику?

Здравствуйте!

Вы определитесь, либо это изменение условий ТД ст.74 ТК РФ (п.7 ст.77 ТК РФ), либо все-таки сокращение численности или штата ст.81, 180 ТК РФ (п.2 ст.81 ТК РФ), последствия разные.

Если произошло сокращение численности или штата, то увольнение будет по п.2 ст.81 ТК РФ.

А изменение условий трудового договора это другая процедура. 

Вы имеете право требовать, чтобы работодатель соблюдал процедуру изменения определенных условий трудового договора, установленную ст.74 ТК РФ:

1. Должны быть причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства) и другие, которые работодатель укажет в уведомлении;
2. Уведомление работодатель выдает работнику под подпись, при чем, не позднее, чем за два месяца до введения новых условий;
3. Если работник не согласен с изменениями определенных условий трудового договора, то работодатель обязан ему предложить другую работу - как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу;
4.  И только при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ;
5. Изменение определенных условий трудового договора исключает изменение трудовой функции, т.е. перевода на другую работу (должность).

Хотя, нужно помнить, что в случае отказа от изменений определенных условий трудового договора (исключение составляет изменение трудовой функции, т.е. перевод на другую работу (должность)), вы будете уволены по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения ТД по указанному пункту ст.77 ТК РФ работнику выплатят выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка ст.178 ТК РФ.

И нужно помнить, что изменение условий ТД не означает изменение трудовой функции, это запрещено менять трудовую функцию по инициативе работодателя ст.74 ТК РФ.

Хотя, я читала уведомления, где было написано примерно, что-то типа: Ваша должность была сокращена, вам предлагается перевод в другую местность, в случае отказа вы будете уволены по п.7 ст.77 ТК РФ. Но, если должность сокращена, значит, это процедура ст.81, 178, 179, 180 ТК РФ, и это обязанность работодателя предлагать вакантные должности, в другой местности тоже может предлагать, и в каком-то случае даже обязан это делать.

И позиция ВС РФ из правовых систем Гарант и Консультант плюс, хотя и идет речь о филиале или ОП, но это же применительно к структурному подразделению, т.к. если оно указано в вашем ТД, то это будет уже перевод на другую работу (должность) ст.72.1 ТК РФ:

1. ВС РФ: по какому основанию увольнять, если закрывается подразделение организации в другом городе

Компания, зарегистрированная в Московской области, решила прекратить деятельность обособленного подразделения в Брянске. Сотруднику подразделения предложили переезд в Московскую область. Он не согласился и был уволен за отказ от перевода в другую местность. Работник обратился в суд.

Первая и вторая инстанции не увидели нарушений в действиях организации.

Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Компания ошиблась в основании увольнения. Работодатель фактически ликвидировал подразделение в другой местности, но сам никуда не переехал. Значит, увольнять сотрудника нужно было в связи с ликвидацией.

Документы: Определение ВС РФ от 24.06.2019 N 83-КГ19-4

2. По какому основанию увольнять работников при переносе филиала в другой город?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 83-КГ19-4

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 83-КГ19-3

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 83-КГ19-1

Верховный Суд РФ рассмотрел сразу несколько исков работников с требованиями об изменении формулировки увольнения и взыскании с работодателя недоплаченного выходного пособия.

Работники трудились в филиале банка, расположенном в городе Брянске. В связи со сложным финансовым положением банк принял решение о переносе филиала в Московскую область. За два месяца до запланированного переезда работники были уведомлены об изменении их места работы, а отказавшиеся от продолжения работы были уволены по пункту 9 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).

Увольнение по указанному основанию работники сочли неправомерным и потребовали уволить их по пункту 1 части первой статьи 81ТК РФ (увольнение в связи с ликвидацией организации). Ведь в силу части четвертой ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

При этом если при увольнении по п. 9 части первой ст. 77 ТК РФ работникам полагается только выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ст. 178 ТК РФ), то объем гарантий, положенных работникам при увольнении в связи с ликвидацией организации, гораздо выше: в такой ситуации работники имеют право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также на сохранение среднего заработка на период трудоустройства (до двух, а в исключительных случаях - трех месяцев) с зачетом выходного пособия (статьи 178, 180 ТК РФ).

Поэтому неудивительно, что работодатель не признавал наличия основания для увольнения работников в связи с ликвидацией. По мнению банка, в данной ситуации филиал не прекращал свою деятельность, а лишь изменял место дислокации, поэтому о применении положений ст. 81 ТК РФ говорить невозможно.

Суды первых двух инстанций поддержали работодателя. Судьи исходили из того, что произошел перевод структурного подразделения. При изменении места нахождения обособленного подразделения организации, являющегося постоянным местом работы для работника, местность меняется и для работодателя, и для работника. Решение о ликвидации обособленного подразделения банком не принималось, штат (численность) работников обособленного подразделения после перемещения в другую местность не сокращен.

Однако Верховный Суд РФ счел такую логику неверной. По заключению высшего судебного органа, в данном случае имело место закрытие филиала в городе Брянске, который был определен в качестве места работы работников. А значит, увольнение должно было проводиться по правилам ликвидации организации. Считать произошедшее переводом работников на работу в другую местность вместе с работодателем неправомерно, поскольку работодателем работника выступает не филиал, а само юридическое лицо, место нахождения которого с момента регистрации не изменялось.

И моя консультация, на основе закона и судебной практики, прилагаю.