Срок исковой давности по трудовым спорам

Здравствуйте, Татьяна!

Все дело в том, что в Постановление Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 идет о начисленных, но не выплаченных суммах, в этом случае, срок исковой давности, которые указаны в ст.392 ТК РФ не применяются, пока ТД не расторгнут.

Но, в вашем то случае речь идет не о начисленных, но не выплаченных суммах, вам их никто и не начислял, а речь идет именно о нарушение ТК РФ работодателем, он вам не оформил совмещение или совместительство внутреннее, если вы кроме своих ДИ, исполняли ДИ по другой должности.

Это именно нарушение ТК РФ, вам бы никто ничего не начислял бы и дальше, если бы не было этой проверки. 

А поэтому, сроки здесь, установленные ст.392 ТК РФ.

Опять же, обращайтесь в суд, и требуйте доплату за весь период, вы ведь узнали о нарушение работодателем только после проверки, вот после проверки, и нужно было в течение 3 месяцев подать Исковое заявление в суд, чтобы работодатель доначислил за весь период, когда вы исполняли ДИ по другой должности.

Что вам помешало в течение 3 месяцев подать после проверки, т.е. после августа 2015?!, у вас было 3 месяца, вам нужно было подавать ИЗ, чтобы выплатили за весь период, т.к. узнали вы о факте нарушения только после этой проверки, другое дело, когда работники знают, что их права нарушаются и молчат, т.к. бояться потерять работу, а потом при увольнении или после увольнения обращаются в суд.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из судебной практики, уважительными причинами признаются:

— перевод одного из членов семьи на работу в другую местность;

— направление мужа или жены на работу (службу) за границу;

— переезд на новое место жительства в другую местность;

— болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности;

— необходимость ухода за инвалидами 1 группы или больными членами семьи;

— избрание на должности, замещаемые по конкурсу;

— призыв на военную службу;

— необходимость ухода за детьми в возрасте до 14 лет;

— детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет.

И список этот может быть продолжен, все зависит от данных, поступающих из судебной практики.

после проверки 15 мая 2015г. правовой инспектор направил представление работодателю на устранение нарушений, указав на установление доплаты и выплату заработной платы за период с 2011 года по момент проверки. Работодатель установил доплату 5%. Но поскольку выплаты за выполнение дополнительной работы не последовало, я вновь обратилась к правовому инспектору. ОН сообщил, что будет обращаться в суд. Потом, видимо, на него немного надавили и в суд он передумал обращаться, сославшись на тот же срок исковой давности. Но ведь срок исковой давности им был умышленно пропущен. Я реально надеялась на его помощь. Кроме того, самой мне заниматься было некогда, поскольку я ухаживала за матерью - инвалидом 1 группы. Ей требовалось постоянное внимание, поскольку у нее была тяжелая форма ракового заболевания. Когда мама умерла 21 января 2016г. , я занялась вопросом моих выплат, вернее недоплат. оказалось, что правовой инспектор, затянувший процесс, теперь совсем уволился. И я обратилась в ГИТ 17.02.2016г. 

Вот и обращайтесь в суд, указав одной из УП - уход за инвалидом 1 группы.

Больше, в вашей проблеме не помогу.

А на будущее, важнее всегда суд, а не ГИТ, прокуратура и т.п.

Удаленный комментарий, случайно, не для вашей проблемы был.