Суд не принимает жалобу о бездействии прокуратуры в порядке ст. 125 УК РФ

Question

Надо подать в суд на бездействия прокуратуры. Окончилось рассмотрение гражданского дела по ст. 177 ГК РФ. Суд признал недействительным договор дарения 3/5 доли квартиры (однушки ) в пользу ответчика. Вынес решение, ответчику право собст. на 3/5 прекратить, истцу восстановить право собственности.

В деле две рецензии на экспертный акт- категоричный вывод экспертов о тяжелой степени псих.расстройства в момент сделки дарения не соответствует мед записям, факт обстоятельствам дела. Свидетели дали показания, что даритель понимала суть сделки, специалист принимал участие в суде. отстаивал свое мнение о незаконности эксп. выводов.

После вступления реш. в силу открылось обстоятельство- истец в периоде рассмотрения дела, даже сразу после поданного иска. совершила вторую сделку- отчуждение 2/5 доли в пользу свидетеля.

По ВОО суд отказал, до кассации, нет никакого ВОО, повлиять на выводу суда вторая сделка не могла?!

В другом процессе другой свидетель этого дела проговорился, что совершить вторую сделку посоветовала адвокат- представитель истца. То есть, существует сговор лиц- истец, свидетели, адвокат и Росреестр, не открывшие суду обстоятельство второй сделки, повлекшей вынесение решения на экспертном акте, не являющемся достоверным ( без исследования обстоятельств другой сделки. где истец понимала свои действия и лично скрывала этот факт).

Прокуратура завалена моими жалобами, об отказе в возбуждении уг дела против свидетеля, намеренно умалчивавшем факт второй сделки, то есть, решение суда не достигло цели, истец осталась сособственником, только с другим одаряемым. и другой доли этой же квартиры?!

Подала жалобу в суд на действия прокурора в порядке ст. 125 УК РФ, вернули

Кто и порядке какой статьи рассматривает дела о сговоре лиц, участников гражданского дела, приведших суд к вынесению неправосудного решения. СК валит на прокуратуру, прокуратура отписывается, что следствие право

Хочу сразу в суд, безо всяких проволочек, три года длится канитель

Но не могу понять, на что ссылаться???? Ведь прокуратура давно была информирована о сговоре, на адвоката отдельно разбирались, на свидетеля - отдельно, эксперты, якобы, вообще не при чем.....НО СГОВОР-ТО ЕСТЬ, И ЭКСПЕРТ ПОЛУЧИЛ ОПЛАТУ.....ДО ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ...

ТО ЕСТЬ, ПРЕСТАРЕЛОГО ИСТЦА ПОНУДИЛИ К СОВЕРШЕНИЮ ВТОРОЙ СДЕЛКИ. ТАК КАК ХОТЕЛИ ЗАВЛАДЕТЬ ПОПОЗЖЕ ВСЕЙ КВАРТИРОЙ, эксперт ведь установил "не понимала" только на момент первой сделки.....Хотя вторая, находилась по факту между первой и МОМЕНТОМ ЭКСПЕРТИЗЫ?!

Так что делать, дело сфабриковано в целом, и судья тут же участвовала.....писать долго.......помогите мой майл gala080558@mail.ru

Маргарита Пачерских · Accepted Answer

Ваши пояснения не совсем понятны: с одной стороны, суд признал недействительным договор дарения 3/5 доли квартиры (однушки ) в пользу ответчика; с другой стороны, право собст. ответчика на 3/5 прекратить, истцу восстановить право собственности. Соответственно, непонятно, кем Вы являетесь-истцом или ответчиком.

Вы указываете на то, что с промежутком времени были совершены две различные сделки, причем даритель один, а одаряемые разные. Предметом рассмотрения в суде была первая сделка - договор дарения в размере 3/5 доли в п.с. (кто одаряемый - Вы или третье лицо, непонятно). Сделка дарения признана недействительной, из-за чего п.с. на долю в размере 3/5 восстановлено за первоначальным собственником. Основанием для признания этой сделки недействительной явлилось то, что собственник в момент сделки не мог отдавать отчет своим действиям ввиду тяжелой степени психического расстройства. В то же время Вы указаываете на то, что свидетели дали показания, что даритель понимала суть сделки, специалист принимал участие в суде. отстаивал свое мнение о незаконности эксп. выводов.

Непонятно, свидетели дали показания о том, что даритель при совершении первой сделки был в нормальном состояниии, в Ваших интересах? Вы доказывали, что сделка дарения 3/5 доли являлась действительной или наоборот?

Даже если сделка дарения 3/5 долей действительна, то собственник вправе распоряжаться оставшейся долей - 2/5 в п/с. Но это уже другая сделка. Суд рассматривает споры по конкретным сделкам, его интересует психическое состояние стороны в момент совершения конкретной сделки, и не интересует состояние стороны в момент совершения другой сделки, совершенной в другое время.

Если свидетель не сообщил в суде об отчуждении дарителем этому же свидетелю другого своего имущества - 2/5 в п/с на квартиру, то как это обстоятельство повлияло на действительность сделки по отчуждению 3/5 в п/с? Тем более, что этот свидетель, насколько я поняла, выступал в Ваших интересах, сообщая, что даритель был дееспособным в момент совершения первой сделки.

Вам не все равно, кто будет Вашим сособственником в п/с на квартиру - свидетель или даритель?

В соответствии с ч. 6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 307 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

Если Вы обратились в СК с заявлением о возбуждении уголовного дела, и этот орган отказал в возбуждении, то в порядке ст. 123, 124 УПК РФ обжалуйте незаконный отказ в прокуратуру. Параллельно можете обжаловать незаконность отказа в порядке ст.ст. 123,125 УПК РФ в суд.

Если суд признает обоснованным отказ СК в возбуждении уголовного дела, обжалуйте незаконное постанвление суда в апелляционную инстанцию; если ап. инстанция откажет, - обжалуйте ап. определение в кассационную инстанцию.

Незаконные постановления прокурора района жалуйтесь вышестоящему прокурору.