Если гость ушел из ресторана/бара/кафе не заплатив, можно ли неоплаченный счёт вычитать из заработной платы официанта? Насколько это законно

Здравствуйте!

Во-первых, официант не обязан оплачивать счет за посетителей, которые покинули заведение, не оплатив этот счет.

Во-вторых, есть понятие – матответственность работника. Работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Случай, который вы описываете, для меня больше имеет отношение к неполученным доходам (упущенной выгоде).

Сам работник вам не нанес материального ущерба, не из-за его виновных действий произошло реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В-третьих, если все-таки заявить, что работник нанес матущерб работодателю, то работник должен знать, что именно работодатель обязан доказать (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52):

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба;

— размер причиненного ущерба;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», работник достиг возраста 18 лет (ст. 244 ТК РФ).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

И, если работодатель привлекает работника к матответственности, то работодатель обязан соблюдать процедуру, которая описана в нашем Алгоритме:

https://taktaktak.ru/blog/algorythm/2014/11/vzyiskanie-materialnoy-otvetstvennosti-s-rabotnika/ Взыскание материальной ответственности с работника

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются:

наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника ст.238 ТК РФ, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба (ст.242, 243 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (ст.246, 247 ТК РФ).

В вашем случае, я усматриваю то, что не подлежит удержанию с работника: неполученные доходы (упущенная выгода) (ст.238 ТК РФ).

Хотя, я бы изучила ДИ работника, а также, всю ситуацию в целом, возможно, работник не исполнил свои должностные обязанности, но это не означает материальную ответственность, возможно, здесь у работодателя возникает право привлечь к дисциплинарному взысканию работника (ст.192, 193 ТК РФ).

И хотелось бы понять, вопрос задает работодатель или работник, тогда будут предоставлены еще какие-то комментарии или документы, которые помогут в решении ситуации?

Предлагаю вам пример из судебной практики, есть какая-то схожесть в ситуации, когда возможно, официант не исполнил свои ДИ, но виновные лица в ущербе именно гости. Пусть работодатель обращается в полицию с заявлением на тех, кто ушел и не заплатил за услугу, а работника в такой ситуации привлекает к дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей:

ВС РФ разобрался, можно ли взыскать ущерб с работника, который дал вору доступ к деньгам компании:

В банке украли деньги из банкоматов. Вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали похищенные суммы.

Однако банк решил взыскать недостачу и с работника, который передал похитителю ключи от банкоматов. Хотя сотрудник не знал о планах вора, он создал условия для кражи и должен отвечать вместе с виновным.

Первая инстанция встала на сторону работника. Чтобы привлечь сотрудника к матответственности, не хватает причинной связи между его действиями и ущербом. Не доказана и его вина в происшествии.

Апелляция поддержала работодателя. Сотрудник не выполнил требования безопасности и способствовал бесконтрольному доступу вора к деньгам. Поэтому он должен возместить ущерб солидарно с похитителем.

Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. Виновник кражи установлен и с него полностью взыскан ущерб. Значит, работник не виноват и не должен ничего возмещать.

ВС РФ также указал: к сотруднику нельзя было применить правило о солидарном взыскании ущерба. Трудовое законодательство этого не предусматривает.

Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2019 N 64-КГ19-2