Как доказать мнимость или фиктивность организационно-штатных мероприятий, проводимых работодателем?

Добрый вечер!

Проблема такая. Работодатель издал приказ по сути своей объединяющий два отдела: ОТК и ОМ (отдел технического контроля и отдел метрологии).

Я являлся начальником ОТК, в штате ОТК 16 заполненных должностей контролёров, в штате ОМ 5 единиц и одна вакантная.

Работодатель в связи с предстоящей реорганизацией ОТК и ОМ вручает мне уведомление о переводе на другую работу в другое структурной подразделение - отдел технического контроля и метрологии, внимание, на должность начальника ОТК.

Т.е. согласно Приказу об изменении структуры управления Обществом работодатель создаёт новый отдел - ОТК и М и включает, дословно как приказе в этот новый отдел два отдела ОТК и ОМ.

При этом, должности начальника ОТК и начальника ОМ тоже включаются в состав отдела, обращаю внимание, на тот факт, что в приказе речь не идёт о сокращении штата или оптимизации штатной численности отделов ОТК и ОМ, а создаётся новый отдел и вводится ещё одна должность начальника ОТК и М.

По-моему мнению работодатель имеет намерения устранить неугодного работника, т.е. меня как начальника ОТК.

Мои подчинённые дали своё согласие на перевод на те же должности, но в ОТК и М. В целях ответа на Уведомление о переводе меня на постоянной основе в ОТК и М на должность начальника ОТК, мной подано заявление на имя генерального директора о предоставлении документированной информации о структуре ОТК и М и ОТК. Мне был предоставлен ответ с приложением выписки из штатного расписания ОТК и М по форме Т-3 Госкомстата РФ, где новая введённая приказом в штатное расписание должность начальника ОТК и М является руководящей, причём, с таким же окладом.

В ответ на это я отказался от предложенной мне должности начальника ОТК в составе ОТК и М, так как введена дублирующая должность начальника ОТК и М и она согласно штатному расписанию ОТК и М является вышестоящей.

Т.е. начальник отдела руководит ещё двумя начальниками отделов (ОТК и ОМ). При этом, согласившись с предложенной мне должностью начальника ОТК в составе ОТК и М, условия мои преднамеренно ухудшены работодателем, и я фактически стал подчинённым.

С учётом того, что мои подчинённые дали своё согласие на перевод на те же должности в ОТК и М, фактически должность начальника ОТК становится нижестоящей, с дублирующим функционалом и экономически нецелесообразной, что в перспективе позволит работодателю её успешно сократить, с обоснованием экономической эффективности и целесообразности.

Я усматриваю в этом злоупотребление трудовым правом работодателем с целью устранения меня как неугодного работника. В последствии мне ещё два раза предлагались перечни имеющихся вакансий, но без предоставления в них должности начальника ОТК и М, которая с момента вручения первого уведомления и до вступления приказа о реорганизации ОТК и ОМ, имелась как вакантная, и на которую я имею преимущественное право, как наиболее квалифицированный руководитель, с опытом работы и в должности начальника метрологической службы и в должности начальника ОТК со стажем более 10 лет.

Дисциплинарных взысканий не имею.

Отказавшись от предложенных мне вакансий, работодатель расторг трудовой договор в одностороннем порядке по основаниям п.7, ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от изменений условий трудового договора.

В настоящее время мною подано исковой заявление в суд о признании организационно-штатных мероприятий мнимыми, незаконными, о восстановлении на работ и т.д.

Таким образом, работодатель злоупотребил трудовым правом и использовал организационно-штатные мероприятия (ОШМ) как инструмент по устранению неугодного работника.

Понятно, что устранив меня работодатель может через 3-6 месяцев провести обратную реорганизацию и назначить на должность начальника ОТК нужного человека.

Таким образом создана схема-ловушка, работник соглашается с условиями, предложенными работодателем, а потом красиво подпадает под законное сокращение.

При этом в случае восстановления меня по решению суда в должности начальника ОТК, работодатель повторно может подвести меня под сокращение, что он неоднократно делал с другими работниками предприятия по схожей схеме.

Вопрос: как в данном случае можно доказать мнимость или фиктивность ОШМ, ведь, фактически, общая штатная численность нового отдела увеличилась, а должности начальников ОТК и ОМ не были сокращены и при этом добавлена ещё одна дублирующая должность - начальника ОТК и М.?